מדינת ישראל נ' קוממי אביב

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיפים 62(3), 64ב(א) ו-39א לפקודת התעבורה[נוסח חדש] התשכ"א-1961 ובניגוד לתקנה 169 לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

על פי עובדות כתב האישום נהג הנאשם ברכב סוזוקי בתאריך 09.10.10 בשעה 0332 ברחוב התע"ש 5 בכפר סבא ובבדיקת נשיפה שנערכה לו נמצא כי ריכוז האלכוהול בגופו הינו 610 מיקרו גרם לליטר אוויר נשוף.

ב"כ הנאשם כפר בביצוע העבירה וטען : "כופרים בתקינות הקריאה, בנכונות הקריאה ובהיותו של הנאשם שיכור ובתקינות המכשיר." בהמשך הדיון חזר בו ב"כ הנאשם מכפירה בתקינות המכשיר.

מטעם התביעה העידו שני עדי תביעה והוגשו ראיות.

ע.ת.1, מתנדב, שלמה בר-לב, עצר את רכב הנאשם בעת שהיה בתפקיד אכיפה ביחד עם ע.ת.2, אמיר יונה. העד ערך מזכר (ת/1) בו תיעד את פעולותיו. במזכר רשם העד כי עצר את הרכב בשעה 0332, והסביר בעדותו:

" כאשר אני מסתכל על השעון ורואה את השעה אני מחזיק איתי פנקס קטן. שם אני רושם את השעה כדי שאוכל להעתיק את השעה ".

העד העריך כי ממקום עצירת הנאשם ועד להעברתו לתחנת המשטרה לביצוע בדיקת נשיפה, משך זמן הנסיעה הינו רבע שעה. עוד העיד כי שיטת העבודה הינה לטפל בחשוד אחד בלבד מרגע עצירתו ועד סיום הטיפול.

ע.ת.2, רס"מ יונה אמיר, עבד ביחד עם ע.ת.1 וערך את המסמכים הבאים : דו"ח הזמנה לדין (ת/2), דו"ח עיכוב (ת/3), דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/4), פלט בדיקת כיול (ת/5), פלט בדיקת נשיפה (ת/6) ודין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף (ת/7).

העד תיעד את שעת עצירת הנאשם בשעה 0332 בכל המסמכים שרשם והעיד כי : " הסתכלתי על השעון ורשמתי את זה בדו"ח העיכוב ובדו"ח התנועה ".

העד ביצע לנאשם בדיקת נשיפון שהעלתה חשד לשכרות והנאשם עוכב לתחנת המשטרה לבדיקת נשיפה. בדיקת הנשיפה בוצעה בשעה 0354. התקבלו שתי תוצאות, הראשונה – 655 מיקרו גרם אלכוהול והשניה – 610 מיקרו גרם אלכוהול.

בסעיף 9 לת/4 רשם העד : " מרגע עצירת הרכב ובמשך כל הזמן שהנהג היה במשמורתי, הנהג : לא אכל, לא שתה, לא עישן, לא הקיא ". בת/2 רשם העד כי לאחר שהנאשם נכשל בבדיקת נשיפון הוא הודיע לו כי אסור לו לשתות לאכול או לעשן.

על פי ת/7 מוסמך העד להפעיל מכשיר ינשוף.

העד נשאל האם בדיקת נשיפה תקינה מחייבת רצף של שתי בדיקות נשיפה תקינות עוקבות והשיב על כך בחיוב.

בבדיקת מאפיינים שנערכה לו, הנאשם התנדנד בעמידה, היה יציב בהליכה על קו וביצע בהצלחה מבחן הבאת אצבע לאף. מפיו של הנאשם נדף ריח קל של אלכוהול, הופעתו הייתה מסודרת והגיב לעניין. (סעיפים 4 ו-7 לת/4).

תגובתו של הנאשם לעד הייתה כי שתה לפחות ארבע בירות של חצי ליטר שעה קודם לכן במהלך בילוי.

הנאשם העיד להגנתו ואמר כי שתה 2-3 בקבוקי בירה במועדון, לאחר מכן שתה מים, המתין עד שהרגיש כי הוא כשיר לנהיגה ורק אז נהג. הנאשם הכחיש כי אמר לשוטרים כי שתה 4 בקבוקי בירה. הנאשם העיד כי נעצר בשעה 0330 .

לאחר ששמעתי, בחנתי ושקלתי את העדויות ואת חומר הראיות, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם נהג ברכב בהיותו שיכור. שכרותו של הנאשם הוכחה באמצעות תוצאות בדיקת הנשיפה שנערכה לו במכשיר הינשוף.

ואלה נימוקי החלטתי :

מכשיר הינשוף הופעל על ידי ע.ת.2 שהינו מפעיל מוסמך.