מדינת ישראל נ' צפאר(עציר)

החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום אחד ושתי בקשות למעצר עד תום ההליכים.

על פי כתב האישום, ביום 16.11.09 בין השעות 10:00 ל- 13:00 התפרץ המשיב 2 לדירת המתלוננים באמצעות מפתח וגנב רכוש רב הכולל טלוויזיה פלזמה פנסוניק 42 אינצ', מצלמה דיגיטלית, תכשיטים רבים, 8 שעונים, פלאפון ותיק בד.

בהמשך, בשעה 14:30, הביא המשיב 2 את הרכוש שגנב לבית המשיב 1 אשר קיבל את הרכוש ביודעו כי הושג בפשע והשניים החביאו את הרכוש מתחת לשמיכה במיטת המשיב 1, בחדרו.

כמו כן החביאו במיטה את צרור המפתחות של המתלוננים שהכיל 2 מפתחות, למנעול העליון והתחתון של דירתם.

למשיב 1 יוחסו עבירות של קבלת נכסים שהושגו בפשע וקבלת נכסים שהושגו בעוון.

למשיב 2 יוחסו עבירות של התפרצות, גניבה וקבלת נכסים שהושגו בעוון.

הסנגורים חולקים על קיומה של תשתית ראייתית, לכאורה ולפיכך נדרשתי לראיות בתיק.

על פי דו"ח הפעולה של רס"ל איליה פיינבורג, הגיע עם שוטרים נוספים לביתו של המשיב 1 בעקבות מידע. דלתות החצר והבית היו פתוחות. השוטר פגש באמו של המשיב 1 שלוותה את השוטר לחדרו של המשיב 1 שדלתו היתה נעולה. השוטר שמע רעש מתוך החדר והריח ריח של סמים.

לאחר מכן הזדהה כאיש משטרה וכשנפתחה הדלת הבחין במשיבים ובאדם נוסף כששניים מהם ישבו על מיטה זוגית מכוסה בשמיכת פוך ומתחתיה רכוש רב הכולל שעונים, תכשיטים, מצלמה דיגיטלית ועוד.

המשיב 1 ענד שעון וטבעת חותמת וכשנשאל מהיכן התכשיטים השיב "אני לא יודע, אין לי מה להגיד". בהמשך תפס השוטר מספר מכשירי טלפון ניידים, מחשב נישא, מסך פלזמה וכן צרור מפתחות המכיל 3 מפתחות.

מהודעת המתלוננת עולה כי בשעה 10:00 בנה יצא מהבית ונעל את הדלת בשני מנעולים וכשחזרה בשעה 13:00, הדלת לא היתה נעולה, הבית היה הפוך והטלוויזיה חסרה. בהודעתה השניה זיהתה חלק מהתכשיטים כשייכים לה וכך גם בנה רועי.

המתלונן זיהה את מכשיר הפלזמה מסוג פנסוניק והציג חשבונית על רכישתו. כמו כן זיהה שעוני יד וקופסא ששמו רשום עליה. עוד זיהה המתלונן צרור מפתחות המכיל שני מפתחות של דלת הכניסה לדירתו ואחד של המחסן.

בהודעה נוספת של המתלוננת זיהתה את צרור המפתחות כשייך לבנה, אותו איבד בבית הספר או בגינה, כחודשיים וחצי קודם לכן.

על פי מזכר של רס"מ אורי ויסלוביץ' מיום 18.11.09, הטבעת שהמשיב 1 ענד בעת שנעצר, זוהתה על ידי המתלונן כשייכת לאשתו.

על פי מזכר של רס"מ אורי ויסלוביץ' מיום 17.11.09, נציג הפיקוח האלקטרוני הגיע לתחנת המשטרה, לאחר בדיקתו במוקד ומסר כי המשיב 1, שהיה נתון בפיקוח אלקטרוני, לא יצא באותו יום מהבית, למעט בעת מעצרו על ידי השוטרים.

המשיב 1, הכחיש בהודעתו מעורבות בפריצה ולא נתן הסבר להימצאות הרכוש הגנוב בחדרו.

המשיב 2, הכחיש בהודעתו מעורבות בפריצה, לא נתן הסבר להימצאות הרכוש הגנוב, למעט הסבר מעורפל לגבי מסכי הטלוויזיה, אותם רכש, לטענתו, מאתר האינטרנט "יד 2", לא זכר מועד הרכישה ולא ידע למסור באיזה סוג או יצרן מדובר.

ב"כ המשיב 1 טען כנגד חוקיות החיפוש שנערך בחדרו של המשיב 1.