מדינת ישראל נ' פס-קל

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, תקיפת שוטר והפרעה לשוטר. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 10/3/09 בשעת לילה מאוחרת בתחנת הדלק בתנובות נהג הנאשם ברכב במהירות גבוהה ובצורה פרועה כשהוא נתון תחת השפעת אלכוהול. לאחר שניגש אליו שוטר וביקש ממנו להציג רישיון נהיגה, יצא הנאשם מהרכב כשהוא מתעלם מהשוטר, הלך לכוון החנות שבתחנה, התיישב ליד אדם פלוני ואמר לו שהמשטרה בעקבותיו וביקש כי יאמר לשוטר שהוא נמצא במקום יחד עמו. בהמשך, כשהובהר לו כי בכוונת המשטרה לערוך בדיקת שכרות, החל לשתות בניגוד להוראת השוטר, בעוד בהמשך, כשניסה השוטר לאזוק את ידיו, תקף אותו הנאשם בכך שחבט בו באגרופיו בשני צדי ראשו וגרם לו לחבלות שחייבו טיפול רפואי. השוטר נפל ארצה ונאלץ לרסס גז פלפל לעבר הנאשם על מנת לרסנו.

בין הצדדים גובש הסדר טיעון אשר נסמך על תסקיר חיובי מטעם שרות המבחן ועל העובדה שאין לחובת הנאשם הרשעות קודמות רלוונטיות בתחום הפלילי. על פי ההסדר עתרו ב"כ הצדדים במשותף להטלת מאסר על תנאי, 4 חודשי פסילה בפועל אותם ביקש הסנגור לסווג לנהיגה בטרקטור, פסילה על תנאי, קנס ופיצוי לשוטר בסך 3000 ₪. המחלוקת שנתגלתה בין הצדדים נוגעת אך למרכיב העונשי הנוסף, כאשר התביעה עותרת להטלת 3 חודשי מאסר בעבודות שרות ואילו ההגנה עתרה להטלת מרכיב עונשי של של"צ בהיקף משמעותי, במקום עבודות השירות.

כפי שציינתי, אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות בתחום הפלילי. גם הרישומים בתחום התעבורה אינם מכבידים באופן מיוחד בהתחשב בכך שמאז שנת 2004 נרשמה לחובתו הרשעה אחת בלבד בעבירה שאינה מהחמורות. לצד זאת בצדק הדגישה התובעת את החומרה הרבה הכרוכה במעשים שביצע הנאשם. החומרה קיימת הן בתחום התעבורתי והן בתחום ההתנהגות הפלילית הקשה שהפגין במהלך המפגש עם השוטר. בתחום התעבורתי תודגש העובדה כי הנאשם נהג תחת השפעת אלכוהול במהירות גבוהה ובצורה פרועה ואין ספק שבכך סיכן באופן משמעותי את שלומם של המשתמשים בדרך. מעבר לכך, משנתקל בשוטרים, שיבש הנאשם פעם אחר פעם את פעולתם והגדיל לעשות כאשר תקף את השוטר בצורה ברוטאלית ביותר במכות אגרוף לראשו, מכות אשר גרמו לחבלות.

ב"כ הנאשם ציין בטיעוניו כי גם הנאשם ספג מכות נמרצות מהשוטרים, אך אציין כי בהקשר זה אין בפני אלא עובדות כתב האישום המתוקן בהם הודה הנאשם ולא ניתן לקבל לצורך הדיון הנוכחי טענות שאינן עולה בקנה אחד עם הנתונים בהם הודה הנאשם. מכל מקום, ראוי להדגיש כי על ביהמ"ש מוטלת חובה ברורה ומובהקת להגן על שלומם של שוטרים המבצעים תפקידם כדין. אין משמעות הדבר בהכרח כי כל עבירה של תקיפת שוטר תביא באופן אוטומטי להשתת עונש של מאסר בפועל, אך אין ספק כי כשמדובר באלימות כה קשה וברוטאלית, העונש הראוי הינו עונש של מאסר בפועל, ולו בעבודות שירות, ודאי שכך על רקע מכלול הנתונים המפורטים בכתב האישום.

לנוכח דברים אלה, ברי כי עמדת התביעה משקפת היטב את העונש הראוי ובנסיבות רגילות די היה בכך על מנת לאמץ את הסדר הטיעון ברף העליון שלו. אף על פי כן, בסופו של יום, בוחר אני, לפנים משורת הדין, שלא למצות את הדין עם הנאשם וזאת בעיקר לנוכח מצבו הרפואי העדכני כפי שהוא משתקף מהמסמך ע/4. אציין כי תסקיר שירות המבחן הינו חיובי בעיקרו. התסקיר משקף קשיים רבים עמם נאלץ הנאשם להתמודד בשנים האחרונות, לרבות קשיים רפואיים ונפשיים ניכרים. על פי שרות המבחן מבצע הנאשם מאמצים רבים לאורך השנים להשתלב ולהתמיד בתפקוד במסגרות המקובלות והעבירות אותן ביצע הינן חריגות להתנהלותו הרגילה של הנאשם. עוד התרשם שרות המבחן כי הנאשם הפנים את המחירים האישים והמשפטיים להם נדרש. כך גם התרשמתי מדברי החרטה הכנים שהשמיע הנאשם בפני. הנאשם מקפיד כיום ליטול את הטיפול התרופתי לו הוא נזקק ועקב כך חל שיפור הדרגתי במצבו הנפשי. יחד עם זאת, לפני כשנה וחצי אובחן כחולה במחלה קשה בדרכי העיכול ועקב מחלתו זו נפגמה יכולת העבודה שלו. בחוות דעת הממונה על עבודות השירות מחודש נובמבר 2010 נקבע כי הוא כשיר לבצע עבודות באופן מוגבל, וכן צוין כי ככל שיחולו שינויים שיש בהם כדי להחמיר את מצבו הפיזי או הנפשי, תופסק עבודת השרות. מהמסמך ע/4 עולה כי רק אתמול שוחרר הנאשם מאשפוז בגין המחלה וכי מצבו אינו שפיר. המפורט במסמך זה מטיל ספק ממשי ביכולתו לבצע עבודות שירות, בעוד חוות הדעת שהוגשה אינה עדכנית.

כאמור, במצב רגיל לא הייתי מהסס להטיל על הנאשם עונש מאסר, אך בהתחשב במכלול הנסיבות, בתסקיר החיובי, בקשיים עמהם מתמודד הנאשם, עברו הנקי, לקיחת האחריות והמצב הנפשי והבריאותי החריג, אני מוצא לנכון לאמץ במקרה זה את הסדר הטיעון אשר הינו מאוזן ולוקח בחשבון את המרכיבים הרלוונטים השונים, ברף התחתון שלו. באשר לסווג הפסילה, אציין כי לטעמי מרכיב הפסילה של 4 חודשים הינו מקל באופן יחסי בהתחשב בחומרת העבירות ועל כן אין מקום לבצע סווג נוסף של מרכיב הפסילה.

אשר על כן הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בהליך זה או עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה בשכרות.

2.הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 250 שעות בהתאם לתוכנית שגובשה עבורו בשרות המבחן. על הנאשם להשלים ביצוע העבודות בתוך שנה מהיום ומובהר לו בזאת כי אם לא יעשה כן עשוי בית המשפט להתבקש לגזור את דינו מחדש בהתאם.

3.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 4 חודשים בפועל. הפסילה תחל לא יאוחר מיום 14/4/11 ועל הנאשם להפקיד רישיונו כדין.

4.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שנתיים.

5.הנאשם ישלם קנס בסך 1500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 60 יום.

6.פיצוי למתלונן, ע"ת מס' 4 בכתב האישום בסך 3,000 ₪. המזכירות תעביר את הסכום הנ"ל למתלונן מתוך הפקדון שהפקיד הנאשם בקופת בית המשפט.

הדיסק יושמד, מפתחות יוחזרו לבעלים, ככל שאין בעלים יושמדו.

המזכירות תסרוק המוצגים ע/1 – ע/4.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' אדר ב תשע"א, 15/03/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן