אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' פודולסקי

מדינת ישראל נ' פודולסקי

תאריך פרסום : 08/01/2014 | גרסת הדפסה

ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
55733-12-11
29/12/2013
בפני השופט:
חנה מרים לומפ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פבל פודולסקי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם יליד 1981 הורשע על פי הודאתו בכך שבין התאריכים 8-11/5/11 התפרץ לישיבת חב"ד בקרית ארבע בכוונה לבצע גניבה. הנאשם נכנס אל הבניין שהיה בשלבי בניה וגנב ממנו מנוע כננת חשמלית מסוג "וויניץ" (להלן: "הכננת"). הנאשם מכר את הכננת לפהד אלגעברי תמורת 500 ₪. בעקבות מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירה לפי סעיפים 447(א)(1) ו-384 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

כמו כן לבקשת הנאשם הוא צרף והודה בשני תיקים נוספים כדלהלן:

א.ת.פ. 12693-12-12, במסגרת תיק זה הורשע הנאשם בכך שביום 27.10.11 בשעה 3:45 לפנות בוקר, בסמוך לרחוב שפת אמת בבית שמש, הסיג הנאשם גבול בבתי הכנסת "שערי תורה" ו"עטרת נחום" בכוונה לבצע גניבה. הנאשם נכנס יחד עם אחר אל בית הכנסת "עטרת נחום" דרך חלון הממ"ד, שבר דלת בין חדר לחדר, גנב את תוכנן של שתי קופות צדקה ולקח עמו קופת צדקה שלישית, אותה לא הצליח לפתוח. הנאשם גנב מקופות הצדקה בבית הכנסת "עטרת נחום" 255 ₪. מיד לאחר מכן, נכנס הנאשם אל בית הכנסת "שערי תורה", פרץ את הדלת לחדר הגבאים וניסה לגנוב מתוך קופת הצדקה שהיתה שם, אך נתפס בכף. כאשר הגיעו שוטרים למקום וצעקו לעבר הנאשם לעצור, ברח הנאשם מהמקום ונתפס רק כאשר חזר לקחת את רכבו. בשל מעשים אלו, הורשע הנאשם בעבירות לפי סעיפים 406(ב), 384, 452 ו-275 לחוק.

ב.תת"ע 6425-03-12, במסגרת תיק זה הורשע הנאשם בכך שביום 2.1.12 נהג ברכב מנועי כשאין בידו רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה התשכ"א-1961 ובעבירה של נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל-1961.

ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם בתיק העיקרי נע בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר, בת"פ 12693-12-12 המתחם הוא בין 12 חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר ובתת"ע 6425-03-12 סברה ב"כ המאשימה כי המתחם נע בין מאסר מותנה לבין שנת מאסר וכן ציינה כי יש להטיל על הנאשם פסילת חובה של 3 חודשים.

המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש כולל של 18 חודשי מאסר בגין כל העבירות, וכן מאסר על תנאי, פסילה ופסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם ביקש כי בשל כל העבירות בהן הורשע הנאשם, יסתפק בית המשפט במאסר של שישה חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות ומאסר מותנה, שכן לדידו עבירה של התפרצות למקום תפילה שונה מעבירה של התפרצות לדירה, שכן בעבירה של התפרצות למקום תפילה לא קיים האינטרס של שמירה על שלומם של בעלי הדירה. כמו כן על בית המשפט להתחשב בכך שהסכום שנגנב מהמקום היה נמוך ביותר. ביחס לעבירה של הפרעה לשוטר טוען ב"כ הנאשם כי לא מדובר בהפרעה אקטיבית על מנת להכשיל את השוטרים אלא שהנאשם ברח מהמקום ונתפס כאשר חזר אל רכבו.

באשר לנסיבות ביצוע העבירה בתיק העיקרי ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם סבר כי מדובר ברכוש ללא בעלים.

ביחס לעבירה של נהיגה ללא רישיון המיוחסת לנאשם בתת"ע 6425-03-12 הציג ב"כ הנאשם מסמכים המעידים על כך כי לנאשם רישיון מחו"ל (נ/5). לדבריו אין לגזור דין שווה בין אדם אשר נוהג ברכב על אף שמעולם לא קיבל לידיו רישיון לבין אדם שיש לו ניסיון בנהיגה ורישיון נהיגה ממדינה אחרת.

אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הדגיש ב"כ הנאשם את הרקע לביצוע העבירות והמצב הכלכלי הקשה בו נתונה משפחתו של הנאשם. הנאשם נשוי, מפרנס יחיד של שלושת ילדיו ומסייע לאמו החולה. ב"כ הנאשם הגיש מסמכים המעידים על חובותיו של הנאשם (נ/2-נ/4). ב"כ הנאשם ביקש כי בית המשפט יתחשב בכך שהנאשם הודה בכל התיקים התלויים ועומדים כנגדו עוד בתחנת המשטרה. עוד ביקש ב"כ הנאשם כי בית המשפט יתחשב בנסיבות חייו הקשות של הנאשם וכי לא יוטל עליו עונש אשר יביא אותו ואת משפחתו לידי קריסה.

ב"כ הנאשם הגיש לבית המשפט גזר דין מפל"א 1124-09-13, בו נדון הנאשם ביום 26.11.13 לשישה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות. ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט לנהוג עם הנאשם במידת החסד שכן אם ידון למאסר הרי שאף עונש מאסר בעבודות השירות יופקע והוא ירוצה בין כותלי בית הסוהר. לב"כ הנאשם לא היה הסבר מדוע לא צורף אף תיק זה בפני.

הנאשם בדברו האחרון מסר כי מאז עלה ארצה לפני 11 שנים הוא עובד לפרנסתו בבניין. לדבריו החל מבצע עבירות לאחר שאמו חלתה והוא נאלץ לקנות לה תרופות יקרות. לבית המשפט הוגשו מסמכים המעידים על מחלתה של אמו של הנאשם (נ/1). הנאשם הסביר כי המעשים נעשו מתוך מצוקה כלכלית קשה ולחץ נפשי וביקש מחילה על מעשיו. אשתו של הנאשם אמרה כי אין לה ממי לקבל עזרה.

מתחם העונש ההולם

באשר לתיק העיקרי, הערך המוגן הוא הגנה על רכושו של הזולת. הנאשם לא מצא חפץ מושלך ברחוב, אלא נכנס לתוך אתר בניה וגנב מתוכו מכשיר יקר אותו מכר בתמורה ל-500 שקלים. הנזק שגרם הוא משמעותי. יחד עם זאת מדובר בעבירות מסוג עוון, שבוצעו ללא תכנון מוקדם וללא תחכום. בנסיבות אלה אני סבורה שמתחם העונש ההולם הוא בין מאסר מותנה שלצדו של"צ או קנס ועד ל-6 חודשי מאסר.

באשר לת.פ. 12693-12-12 מדובר בעבירה שבוצעה בצוותא תוך תכנון מוקדם, הרחק מביתו של הנאשם בעיר אחרת, לפנות בוקר, הנאשם נכנס לבית הכנסת דרך חלון, שבר דלת, גנב תכולה של שתי קופות צדקה וגנב את השלישית. בהמשך נכנס הנאשם לבית כנסת נוסף פרץ את דלת חדר הגבאים וניסה לגנוב את קופת הצדקה אולם נתפס בכף. הנאשם הוסיף עוון על פשע ונמלט משוטרים שהגיעו למקום. לא בכדי קבע המחוקק עונש דומה לעבירת פריצה לבית מגורים ולעבירה של פריצה למקום תפילה וזאת בשונה מעבירה של פריצה למבנה אחר. מעבר לפגיעה ברכוש הזולת ישנה פגיעה נוספת ברגשות הקהילה המתפללת במבנה ותורמת את כספה לצורך עזרה לזולת ולבדק הבית וכן פגיעה ברגשות דת. בשל הפגיעה בציבור רחב יותר, בקהילה שלמה, ראה המחוקק את חומרתה כזהה לפגיעה בפרטיות הקיימת בעבירת הפריצה לדירה.

בנסיבות ביצוע העבירה, קרי, פריצה לשני בתי כנסת, עבירה מתוכננת, בצוותא עם אדם נוסף וכרוכה בשבירה של דלת והימלטות משוטרים, ומנגד בהתחשב בכך שמדובר בפרץ עברייני אחד ובסכום הנמוך שנגנב בפועל אני סבורה שמתחם העונש ההולם הוא בין 8 חודשי מאסר ועד ל-20 חודשי מאסר.

באשר לתת"ע 6425-03-12 הנאשם נהג ללא רישיון נהיגה וביטוח. למרות שהוצג בפני כי הנאשם מורשה לנהוג בחוץ לארץ, ועבר את מבחני התאוריה, הנאשם לא הסדיר את קבלת הרישיון במשך 11 שנים בהם שהה בארץ, ולא עבר את מבחני הנהיגה המלמדים כי הוא מכיר את חוקי הנהיגה החלים כאן. יחד עם זאת אין לראות בו כמי שמעולם לא למד ולא קיבל רישיון כלל. בנסיבות אלה אני סבורה כי המתחם הוא בין מאסר מותנה שלצדו עונש של קנס ופסילה ועד ל12 חודשי מאסר.

העונש המתאים

מצאתי בהתאם לסעיף 40 י"ג (ב) לחוק העונשין לגזור על הנאשם בשל כל אחד מהאירועים עונש כולל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ