פסק דין
הנאשם הודה בביצוע העבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן.
כעולה מכתב האישום, הנאשם ביצע עבירה של איומים בכך שאיים על פקח בעירית נצרת, באומרו "שידחוף לו את האקדח בתחת ושיוריד את המדים ויראה לו ושהוא יודע היכן הוא מתגורר וכי הוא ממשפחת אבו אלעגוז" וזאת בכוונה להפחידו.
הרקע לאירוע פניה של פקח העיריה לנאשם בבקשה להזיז את רכבו מתחנת אוטובוס , בה חנה.
עוד עולה מכתב האישום, כי הנאשם אף קילל את הפקח באומרו "כוס אחותך אחו מניוקה" והיכה בחוזקה בשמשת רכבו ואף שבר אותה.
הנאשם כאמור הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר בטרם הרשעה, כאשר המדינה הודיעה באותה ישיבה כי עמדתה לבקש הרשעה של הנאשם בדין.
לנאשם הרשעה אחת משנת 2000 בגין עבירה של טיפול בלתי זהיר בחומר נפץ והחזקת כלי יריה ללא רשיון.
המדינה מבקשת להרשיע את הנאשם בדין ולהטיל עליו בין היתר , עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות, ואילו הסנגור מבקשני לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשם.
תסקיר שירות המבחן שהוגש אודות הנאשם ממליץ להטיל על הנאשם פיקוח מבחן למשך שנה וזאת ללא הרשעה בדין. עוד עולה מהתסקיר הנאשם מתקשה להתמודד במצבים חברתיים מלחיצים ונוטה להגיב באימפולסיביות ונגררות.
אין כל חולק כי המעשים בה הודה הנאשם הינם מעשים חמורים שבהם איים הנאשם על איש מרות הממלא את תפקידו כדין וזאת בכוונה להפחידו ולהרתיעו מלבצע את תפקידו.
הלכה פסוקה היא שמי שמבצע עבירה דינו , בדרך כלל, להיות מורשע ובמקרים חריגים ויוצאי דופן, יש להימנע מהרשעה בדין.
במקרה בן עסקינן המדובר באירוע חמור ביותר, שבו הנאשם בחר לעשות דין לעצמו ולחנות את רכבו כראות עיניו וכשנתבקש להזיז את רכבו מהמקום לא שעה להוראות הפקח ותחת זאת החל לאיים על הפקח בכוונה להפחידו.
לנאשם הרשעה קודמת משנת 2000 בגין עבירה שאינה קלה מסוג של החזקת כלי יריה ללא רשיון וטיפול בלתי זהיר בחומר נפץ שבגינה נדון הנאשם לחודשיים מאסר על תנאי למשך שנה.
שירות המבחן מציין אף, כי קיים סיכוי שהנאשם יחזור על אותם מעשים במידה ויקלע למצב דומה. כך ניתן להבין מהסיומת של התסקיר שלפיה הנאשם נוטה להגיב בנגררות במצבים מלחיצים.
בנסיבות אלו, נראה כי הנאשם אינו נופל בחריג של הכלל המחייב הרשעה של מבצע עבירה בפלילי.
אין מקום להתחשב "בסולחה" שנערכה בין הצדדים כדברי הסנגור, וזאת מאחר והפקח במקרה עסקינן מייצג את הרשות ששלחה אותו, קרי עירית נצרת, ואינו מייצג את עצמו ואין בכוחו של פקח זה או אחר, לערוך סולחה עם אנשים הפוגעים באיש מרות , כי הפגיעה בו היתה בשל היותו לובש מדים ושלא בהיותו אדם פרטי. סולחה שכזו איננה צריכה לבוא במסגרת שיקולי בית המשפט ואינה יכולה להתקבל בחברה מתוקנת השומרת על הסדר הציבורי ועל אכיפת החוק.
אשר על כן, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום וכך אני מחליט.
באשר לעונש, הראוי במקרה זה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להסתפק בענישה מותנית הצופה פני עתיד וקנס כספי.
אשר על כן, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: