אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' עטיה ניסים

מדינת ישראל נ' עטיה ניסים

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה

תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
4170-03-10
17/07/2011
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עטיה ניסים

החלטה

הנאשם בפני הורשע על סמך הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיפים 62(3), לפקודת התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה"); ועל תקנה 169 לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961.

תמצית הטענה העובדתית היא, כי ביום 19.02.2010 בשעה 03:17 או בסמוך לה, נהג הנאשם ברחוב בצלאל 14 בירושלים, בהיותו שיכור. בבדיקה שנערכה לו באמצעות מכשיר הינשוף, נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף שלו הוא 575 מיקרוגרם.

סעיף 39א לפקודה קובע עונש מינימום של שנתיים פסילה לעבירת הנהיגה בשכרות. עם זאת, לבית המשפט נתונה הסמכות להפחית בנסיבות מיוחדות מעונש המינימום. לטעמנו, רשאי בית המשפט לקבוע כי פסילת המינימום כולה או חלקה תהיה פסילה על תנאי.

בית משפט זה נתקל בנהגים רבים שהואשמו בעבירת הנהיגה בשכרות. מרביתם שונים מדמות ה'שיכור' במובנה המקובל. המדובר על פי רוב באנשים חיוביים ונורמטיביים, שסברו בכנות כי השתייה לא השפיעה עליהם והם יכולים לנהוג. נהגים אלה לא ידעו כי הם נוהגים ברמת השכרות האסורה בחוק. יש טעם לפגם שעונש המינימום הוא שנתיים פסילה. אין זה עונש מידתי יחסית לעונשים אחרים בפקודה. כך למשל יכול נאשם לדבר במכשיר נייד, לעבור באור אדום, ולגרום לתאונה ועדיין יהיה עונשו נמוך משמעותית מעונשו של מי שבדמו כמות אלכוהול קטנה מעבר למותר.

יוער, כי קיימת מחלוקת בפסיקה ביחס לשאלה האם בכל מקרה בעבירות שבהן נקבע עונש מינימום של פסילה, רשאי בית משפט להורות כי הפסילה שקבע תהא, כולה או מקצתה, על תנאי. בסוגייה זו לא קיימת פסיקה של בית משפט העליון, ואלו בבתי המשפט המחוזיים אין תמימות דעים בעניין (ראו למשל מחד בעפ"ג 2001-10 מדינת ישראל נ' כהן (לא פורסם, ניתן ביום 28.12.2010), ומאידך ראו בע"פ 1183/07מדינת ישראל נגד אחמד (לא פורסם, ניתן ביום 25.10.2007 ראו גם, בע"פ (ת"א) 70230/02 פרקליטות מחוז ת"א-פלילי נ' שמעון (לא פורסם, ניתן ביום 16.01.2003)). עם זאת, הכל מסכימים, כי כפי שעולה מסעיפים 36 ו- 39א לפקודה נתונה לבית המשפט הסמכות להפחית בנסיבות מיוחדות מעונש המינימום ולהורות שהפסילה כולה או חלקה תהא על תנאי, כמו במקרה שלפנינו.

ב"כ המאשימה ביקש, כי יושת על הנאשם עונש של שנתיים פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

אין בידי לקבל את בקשת המאשימה הואיל ואין זה המקרה הרגיל של מי שנוהג בשכרות. מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם על ידי שירות המבחן עולה, כי מדובר בנאשם צעיר, בן 21. הנאשם מתגורר עם הוריו בפסגת זאב. הלה עובד לפרנסתו ולפרנסת משפחתו במאפייה בשוק מחנה יהודה.

עוד עולה, כי הנאשם סיים עשר שנות לימוד במסגרת "פרויקט הילה". הנאשם שירת בצבא כשנה וחצי ושוחרר מוקדם וזאת בשל קשיים כלכליים בבית הוריו; כך שהנאשם שוחרר מוקדם על מנת לסייע בפרנסת המשפחה. שירות המבחן ציין בתסקירו, כי למרות שהנאשם עובד שעות רבות ביום, הוא הביע מוכנות לבצע את צו השירות לתועלת הציבור. זאת יצטרך לעשות בנוסף לדאגת הפרנסה של משפחתו שכאמור היא עליו.

שירות המבחן התרשם באופן חיובי מהנאשם ומצא אותו מתאים לביצוע צו שרות לתועלת הציבור ובנה לו תוכנית בהיקף של 250 שעות, במסגרת מנהל קהילתי נווה יעקב, בעבודות תחזוקה. הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, נטל אחריות לביצוע עבירה וחסך מזמנו של בית המשפט.

לאור האמור הגעתי למסקנה, כי מן הראוי להטיל על הנאשם את עונש המינימום, אך תוך הטלת חלקו על תנאי, בהתאם לסמכותו של בית המשפט. זאת, לאחר ששמעתי את הצדדים וטיעוניהם, ולאחר ששקלתי את האינטרס הציבורי במניעת נהיגתם של נהגים שיכורים, ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמות האלכוהול, הודאתו באשמה ואמצעי הענישה התחליפים.

אדגיש שוב, כי לא נראית לי עמדת המאשימה בהתנגדותה העקרונית לשל"ץ. עונש הפסילה הוא עונש שרק פוגע בנאשם ולא תורם לחברה. שירות לטובת הציבור מנגד תורם לחברה ומהווה גם עונש ברור ומוחשי לנאשם.

מחקרים מצביעים על כך ש – 60% מהנהגים שרישיונם נפסל ממשיכים לנהוג בזמן פסילה ולפיכך אין עונש הפסילה אפקטיבי בהכרח. (יש הסוברים כי המספר הנכון הוא 75%) (ראו במאמרי "על הענישה הראויה בתעבורה", הסניגור 154, ינואר 2010, עמודים 8-7). לא ברורה לי התעקשותה של המאשימה על עונש, אשר אמפירית מסתבר כבעייתי ולא תורם לחברה.

האמור לעיל הוא בהתאם ובמצטבר לנימוקים שהעליתי בת"ת (י-ם) 16231/08 מדינת ישראל נגד שויש השאש (לא פורסם, 9.8.2009).

אכן, אני ער כי ישנן פסיקות של בתי משפט שונים (כולל חלק מההרכבים של בית המשפט המחוזי בירושלים) הסוברים אחרת. אך ישנן הרבה יותר פסיקות של בתי משפט אחרים בארץ שעמדתם היא בדומה לעמדה המובאת כאן.

לסיכומו של דבר לאור האמור מעלה , אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

פסילה של שנתיים ימים, מתוכם ירוצו בפועל אחד עשרה חודשיים בניכוי 30 ימים בהם נפסל מנהלית. עשרת החודשים יחושבו החל מיום 25.10.2010 (בו הפקיד הנאשם רישיונו). יתרת שלושה עשר החודשים, יהיו על תנאי למשך שלוש שנים אם ינהג בזמן שכרות.

250 שעות לתועלת הציבור, אותם יבצע הנאשם במסגרת מנהל קהילתי נווה יעקב, בעבודות תחזוקה. הפיקוח ייעשה על ידי שירות המבחן. אם יהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יבצע את השינוי וידווח על כך בכתב לבית המשפט. הנאשם מוזהר כי אם לא יעמוד בתנאי השירות, ייאלץ בית המשפט להפקיע את השל"ץ ולגזור את דינו מחדש.

חרף בקשת ב"כ המאשימה, בנסיבות העניין, לא מצאתי לעכב את עונש השל"ץ.

למרות שלא הוטל עליו עונש של מאסר על תנאי, הנאשם מוזהר כי העונש על נהיגה תחת השפעת אלכוהול בפעם שנייה, הוא מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ