אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' עווידה(עציר)

מדינת ישראל נ' עווידה(עציר)

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה

מ"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
43401-06-13
04/07/2013
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חוסאם עווידה (עציר)

החלטה

רקע

לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו את העבירות הבאות:

א. פריצה לרכב בכוונה לגנוב, לפי סעיף 413ו' לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב. חבלה במזיד ברכב, לפי סעיף 413ה' לחוק העונשין.

ג. נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

ד.נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה.

ה.חוסר פוליסה, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל- 1970.

ו.הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי עמדו בתוקפן שתי הוראות פסילה נגד המשיב, האחת מטעם חוק ההוצאה לפועל והשנייה הינה התליית הרישיון בגין שיטת ניקוד. בתאריך 14.6.13, בשעה 17:58, התפרץ המשיב למשאית בפתח תקווה והרס או פגע במזיד ברכב או בחלק ממנו בכך ששבר זגוגית בחלון נוסע, נכנס אל המשאית והניעה, תוך כדי שבירת פלסטיק תחת המתנע וגרימת נזק למתנע. בנסיבות אלה גנב המשיב את המשאית בכך שנהג את המשאית עד לצומת שער אפרים. בנסיבות אלו הגיעו למקום שוטרים בניידת. השוטרים ראו את המשיב כשהוא בגפו, יושב על מושב הנהג במשאית. בנסיבות אלו החל המשיב לנהוג את המשאית לאחור, ובתגובה לכך השוטר ביסאן ביקש לפנות אל המשיב בדבר מעשיו ופתח את חלון הניידת. בנסיבות אלה, יצא המשיב מהמשאית והחל נס מהמקום בריצה. השוטרים החלו לרוץ אחרי המשיב תוך כדי קריאות לעברו "עצור משטרה", ואולם המשיב המשיך במנוסתו. בהמשך, לאחר מרדף רגלי, נתפס המשיב על-ידי השוטרים כשהוא מתנשם בכבדות.

ההגנה הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, אך טענה לכרסום בעוצמתן.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המשיב, עו"ד נעמה אלחדד, למשיב שתי פסילות, אחת במרכז הרפואי לטיפול בדרכים, כאש מדובר בפסילה מלנהוג ברכב מנועי מכל הסוגים, למעט רכב מנועי מסוג משאית, ולכן פסילה זו אינה בתוקף לגבי הרכב שבו נהג המשיב. לגבי הפסילה מהוצאה לפועל, קיימת הגבלה מתאריך ה- 27.1.13, אך בהוצאה לפועל אין אישור מסירה שההודעה על הפסילה הועברה למשיב. המשיב ידע כי יש קיימת פסילה נגדו, אך הוא התייחס לפסילה מהמרכז הרפואי לטיפול בדרכים. ב"כ המשיב טענה כי לא קיימות ראיות ישירות לנהיגתו של המשיב. במהלך האירוע שבו נטען כי המשיב התפרץ לכאורה למשאית היו נוכחים שני שוטרים, אך רק אחד מהם כתב דו"ח פעולה. השוטר מסארווה כתב מזכר השלמה מיום 18.6.13, לפיו הוא לא שם לב אם הרכב היה מונע אם לאו. בנוגע להתדרדרות הרכב לא קיימת מחלוקת, אך קיימת מחלוקת בנוגע לעניין הנהיגה של המשיב ברכב בשעה 17:58. טביעות אצבע נלקחו מהמשאית, אך מתוך דו"ח הפיתוח של טביעות האצבע עולה כי לא נמצאו ממצאים לחובתו של המשיב. המשיב העלה גרסה, לפיה שהה בבית קפה בטייבה בשעות הבוקר הרלוונטיות לכתב האישום, אך לא נעשה ניסיון לאתר את בעל בית הקפה המדובר. ב"כ המשיב טענה כי לא מדובר באדם שעובר עבירות חדשות לבקרים ושנובעת ממנו מסוכנות שיכולה למנוע בחינה של חלופת מעצר. הרשעתו האחרונה של המשיב בעבירות רכוש הינה משנת 2000. הרשעתו האחרונה הינה משנת 2012, אך העבירות בוצעו בשנת 2008. ברשותו של המשיב לא נתפסו כלי פריצה, לא מדובר בעבירת רכוש שהתבצעה באלימות. ההימלטות מן השוטרים הייתה, לפי גרסתו של המשיב, בשל אותו אחר ששהה עם המשיב במשאית ושאמר לו לברוח. מדובר בעבירות רכוש ולא בעבירות שקשורות לחיי אדם, ולכן לא קיימת עילת מעצר. המשיב בן 45, אב לשלושה ילדים, מפרנס יחיד בבית. ב"כ המשיב עתרה לשחרורו של המשיב.

לטענת ב"כ המבקשת, עו"ד יניב פרטוק, המשיב ידע כי קיימת פסילה נגדו בגין הוצאה לפועל. לגבי הטענה כי אין מי שראה את המשיב נוהג, ישנו דו"ח הפעולה של השוטר מסארווה, שראה את המשיב יושב בכיסא הנהג. טענותיו של המשיב הינן מופרכות, כמו גם טענתו כי לא שהה בפתח תקווה, אלא אדם אחר שוחח בפלאפון שלו. ישנו איכון של מכשיר הסלולארי של המשיב. קיימים דו"ח צפייה ודיסק, שבהם נראה השטח בין תחנת הדלק למוסך וניתן לראות כי אף משאית לא הגיעה למוסך, אף אדם לא הסתובב וביקש עזרה בהתנעה של הרכב. כמו כן, קיים דו"ח מאיתורן, שמשתלב עם האיכון של המכשיר הסלולארי של המשיב. מדובר במשיב שלחובתו 9 הרשעות בעבירות שוד, סמים, רכוש, גניבת רכב, פריצה לרכב, חבלה ועוד. נגש המשיב תלוי ועומד מאסר על תנאי של 6 חודשים, וכן פסילה מותנית. ב"כ המבקשת טען כי אדם בעל רישום פלילי שנוהג בפסילה, הינו מסוכן לציבור. המשיב ברח מהשוטרים, ולכן עולה החשש להימלטות מהדין. המבקשת עתרה למעצר המשיב עד לתום ההליכים.

ראיות לכאורה

כאמור לעיל, ההגנה לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה, אלא טענה לכרסום בעוצמתן. לאחר שבחנתי את טיעוני ההגנה סבורני כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה, ולא קיימים חולשה או כרסום בעוצמתן.

בכל הנוגע למודעותו של המשיב לכך שהיה פסול מלנהוג ברכב, שוכנעתי כי המשיב היה מודע לכך, ולא קיים בעניין זה קושי ראייתי. כבר בעת מעצרו, השיב המשיב שאין לו רישיון נהיגה, וכי הוא בפסילה (דוח פעולה מיום 14.6.13 שעה 18:31). לדברי המשיב בחקירתו, פסילת רישיון הנהיגה שלו קשורה להוצאה לפועל, ומכאן שלא ניתן לקבל את הטענה שלא ידע על הפסילה בהליכי ההוצאה לפועל. המשיב לא העלה בחקירתו שום טענה לכך שסבר שהוא רשאי לנהוג במשאית, וממילא אינו רשאי לעשות כן. נראה כי אין למשיב רישיון נהיגה בתוקף משנת 2006.

בכל הנוגע לכך שהמשיב נהג ברכב, קיימות ראיות לכאורה. בדוח המעצר, נרשמה תגובת המשיב "הוצאתי את המשאית מהמחסן של מימון". המשיב נראה על-ידי שוטר כשהוא יושב ליד הגה המשאית, ואין עוד אנשים עמו (דוח פעולה מיום 14.6.13 שעה 18:31). המשיב, שהבחין בשוטרים, החל לנסוע או לדרדר את המשאית לאחור.

בכל הנוגע לכך שהמשיב הוא זה שפרץ לרכב בכוונה לגנוב, הרי שקיים דוח איתוראן וכן דוח איכון אשר עולים בקנה אחד זה עם זה ומצביעים על כך שמכשיר הטלפון הנייד של המשיב, שהיה בחזקתו, ועברו מסלול דומה באותן שעות, וזאת בניגוד להודעת המשיב בחקירתו. כמו-כן, קיימת החזקה תכופה. בנוסף, התנהגותו של המשיב, אשר ניסה להימלט מהשוטרים, יצא מהרכב והחל לרוץ מהמקום, מחזקת את הראיות נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ