מדינת ישראל נ' עווד

החלטה

ממנה את עו"ד אביב סטרול לייצג את המשיב בתיק זה.

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ד, 11/02/2014 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

נתקבל וסומן ת/1 וישמר חסוי בשלב זה מהמשיב, שכן חשיפתו בשלב זה עלולה לחבל בהמשך החקירה.

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ד, 11/02/2014 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

לא מצאתי מקום לחייב את החוקר להשיב לשאלת הסניגור המלומד.

תנוח דעתו שמעיון בתיק למדתי היטב מה יש בתיק מה אין , אין שום הצדקה לחייב את החוקר בשלב זה להשיב מעבר למה שהשיב.

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ד, 11/02/2014 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

רק משום שהשעה מאוחרת והקלדנית המחליפה שעובדת עימי עתה מסיימת את עבודתה ואני אוותר עם יתר העצורים ללא קלדנית אקצר בהחלטה למרות שהסניגור המלומד איתגר אותי בהרבה עניינים במקרה דנן.

הדברים פשוטים הרבה יותר ממה שהסניגור המלומד טען להם.

ראשית לכל הוא טען שאין כאן ראיות המבססות החשד הסביר, אני חולק עליו היתרון שיש לי עליו הוא אך ורק בכך שהחוקר אפשר לי לעיין בתיק החקירה דבר שלא מתאפשר לסנגור המלומד בשלב זה.

מעיון בתיק שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר את שלושת העבירות בהם הוא חשוד, לא ארד לפרוט הראיות ואולם לא רק מדובר בראיות נסיבתיות הדוקות המסובבות את המשיב עד ראש. גם גירסתו קושר את עצמו.

יתרה מזו כמובן שזכותו לשמור על זכות השתיקה ומעניין שעל חלק מהשאלות שנשאל שמר על זכות השתיקה ואני מתפלא אם הוא חף מפשע ולא עבר כל עבירה למה יסנן וימיין את השאלות יש כאלה שהשיב עליהם ויש כאלה שהוא מסתתר מאחורי זכות השתיקה, וזו כמובן זכותו, אך אדם חף מפשע אומר לי ההגיון זועק את חפותו מוסר את גירסתו כי יש לו עניין שזו תבדק ואם תמצא אמת ישוחרר מהמעצר.

זאת ועוד, לא רק אותן עבירות שנוגעות לרכב לטרקטור שבו מדובר, אלא גם עבירה של שיבוש הליכי חקירה, יש כאן ראיות מעבר לחשד סביר גם לגביהם לא אאריך את הדיבור, אך ניכר כי מדובר במשיב מסוכן ביותר שלא היסס להעליל עלילות על השוטרים ואיים עליהם כי יגיש תלונה במח"ש על כביכול שהשתמשו נגדו באלימות. ישנם עוד דברים רבים נוספים שאמר שטעונים בדיקה מדובר במשיב מתוחכם מסוכן.

במקרה דנן קיימות עילות מעצר המפורטות בבקשה, אכן יש הסוברים כי עבירת רכוש יחידה וקלה יחסית אינה מקימה עילת מעצר, עילת מסוכנות. אבל האם מדובר כאן בעבירת רכוש יחידה וקלה יחסית. מדובר בעבירות חמורות למדי כאשר המשיב לכאורה מנצל את האישור שיש לו להכנס לשטח מדינת ישראל לצורך ביצוע עבירות פליליות.

אינני סבור שניתן לקבל הסבר שנקלע באקראי למקום, לא הגיע לשם בלתי אם נועד, לא היה משבש הליכי חקירה לכאורה בלתי אם היה מעורב ביתר העבירות בהם הוא חשוד.

באשר לחשש לשיבוש הליכי חקירה זה לא רק חשש בעלמא, המשיב לכאורה כבר הוכיח שהוא יודע לעשות זאת הוא מסוגל לכך ועם איומים כפי שאיים על השוטרים כפי שאמרתי המדובר במשיב מתוחכם ומסוכן עד מאוד. שלא רק לכאורה לא מתבושש להיות מעורב בעבירות פליליות לא יהסס להעליל עלילות על שוטרים.