מדינת ישראל נ' עבד אללטיף

החלטה

1. זו בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו ב- ת"פ 24012-08-10 (להלן: "התיק העיקרי").

2.בתיק העיקרי הוגש כנגד המשיב כתב אישום ובו יוחסו לו העבירות הבאות :

(1)נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה;

(2)תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין;

(3)איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין;

(4)העלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין.

יאמר כבר כאן, כי במהלך הדיון שהתקיים לפני אתמול, ולאחר שב"כ המבקשת נדרש ליתן פרטים מדויקים אודות העבירה של נהיגה בזמן פסילה, ביקשה המאשימה לחזור בה מסעיף אישום זה, כך שכתב האישום נותר מייחס לנאשם את העבירות של תקיפת שוטר, איומים והעלבת עובד ציבור.

3.להלן התמונה העולה מכתב האישום:

בתאריך 11.8.10 בשעה 21.00 נהג הנאשם ברכב מסוג מיצובישי. הנאשם עוכב על ידי השוטרים, יוגב שת, ביחד עם שוטרים אחרים לשם ביצוע בדיקה שיגרתית. השוטרים בדקו במסוף המשטרתי את פרטי הנאשם והתברר להם, כי הוא נוהג בזמן פסילה. השוטרים הודיעו לו כי עליהם לרשום לו דו"ח, אך בתגובה תקף המשיב את השוטר יוגב בכך שדחף אותו בחוזקה. בהמשך משהודיע לו השוטר יוגב כי הוא עצור ומשהתקרב אליו, תקף אותו הנאשם בכך שחנק אותו.

בהמשך, במהלך הנסיעה לתחנת המשטרה, החל הנאשם לאיים על השוטרים ולהעליבם, תוך שהוא מאיים גם לפגוע בגופם.

4.ואלה בתמצית טענות הצדדים :

המבקשת סבורה, כי יש לייחס חומרה יתרה לעובדה, כי אלימות המשיב כוונה כנגד שוטר האמון על אכיפת החוק והלכה פסוקה היא שהתנהגות כגון זו יש בה כדי לסכן את בטחון הציבור והיא נכנסת לדלת המותב של סעיף 21 (א) לחוק המעצרים.

למשיב עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות בעבירות של הסגת גבול, אחזקה ושימוש בסמים מסוכנים, מסירת ידיעה כוזבת, שיבוש מהלכי משפט, איומים, תקיפת עובד ציבור והתנהגות פרועה במקום ציבורי.

לא רק זאת, אלא שהמשיב ריצה מאסר של 8 חודשים בגין עבירות אלימות כנגד עובד ציבור והושת עליו מאסר על תנאי של 6 חודשים, כאשר המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו כאן במהלך תקופת התנאי.

נוכח העבירות אותן ביצע המשיב ונסיבותיהן בצירוף עברו הפלילי לרבות תיק התנאי, הרי שקיים חשש מוחשי כי בהיותו משוחרר יחזור על אותן עבירות ויסכן את בטחון הציבור ואף ישבש מהלכי משפט.

מאידך טוען ב"כ המשיב, כי למשיב נגרם עוול כפול, תחילה משפנו אליו השוטרים ללא כל בסיס והחליטו שהוא נוהג בפסילה ובהמשך עכבו אותו כשהוא טוען שנקטו בו באלימות. לטענתו לא היה מקום לכלול בכתב האישום סעיפי אישום בגין עבירות שלא בוצעו, היינו נהיגה בזמן פסילה והתנהגות זו של המבקשת אינה ראויה. עונש המאסר על תנאי המרחף מעל לראשו של המשיב אין בו כשלעצמו כדי ללמד על מסוכנות לציבור שלא ניתן לאיינה.

מדובר בבחור צעיר כבן 26 שנים וניתן להורות על שחרורו.

עוד אוסיף ב"כ המשיב, כי מרשו נחבל על ידי השוטרים ללא בסיס חוקי ונגרר לתחנת המשטרה מבלי שהיתה כל סיבה לעכבו.

5.ראיות לכאורה: