מדינת ישראל נ' סמואל(עציר) ואח'

החלטה

1.אין מחלוקת, כמפורט בסעיף 1 לבקשת הדחייה שהוגשה לבימ"ש השלום אשדוד (בת.פ. 4930-01-11 מדינת ישראל נ' ישראל ספיר), שהדיון בתיק שם, הקבוע לתאריך 18.07.2011 שעה 12:30 נקבע אחרי שנקבע מועד זה בתיק דנן.

2.עו"ד עמית בר המייצג את נאשם 2 בתיק דנן שבביהמ"ש המחוזי ציין בבקשת הדחייה שהגיש, כי שגה בעת שהציע לבימ"ש השלום באשדוד את תאריך 18.07.2011, שהיה קבוע כאמור, לדיון בביהמ"ש המחוזי.

3.יצוין, כי בתיק בפני, נאשם 1 עצור עד תום ההליכים (עידו סמואל), והתיק, שהינו מורכב, כולל כ-60 עדים, וכבר הוזמנו עדים לתאריך שנקבע – 18.07.2011.

4.עו"ד עמית בר עתר למותב זה לאפשר לו להתייצב בבימ"ש השלום באשדוד על מנת שלא לפגוע בנאשם שם (ישראל ספיר) המיוצג על-ידו.

5.בהחלטה שהובאה בפני היום, ציינה עו"ד מלי בניטה – העוזרת המשפטית של כב' השופטת רובין לביא, כי לא ניתן לדחות את שעת הדיון לאחר השעה 15:00 מאחר ולא תהיה קלדנית בביהמ"ש.

מהאמור לעיל עולה, כי המגבלה הקשורה בהיעדר קלדנית חלה רק לאחר השעה 15:00.

6.לאור האמור לעיל, אני מורה לעו"ד עמית בר לפנות בבקשה לבימ"ש השלום באשדוד על מנת שהדיון הקבוע לטיעונים לעונש יחל בשעה 13:30 או 14:00.

באופן זה, ניתן יהיה לשמוע את מרבית העדים המוזמנים באותו יום לביהמ"ש המחוזי, ויחד עם זאת, לא תפגענה זכויות הנאשם האחר (ישראל ספיר) שעניינו נדון בבימ"ש השלום באשדוד.

7.בשולי ההחלטה דנן, ברצוני להביע תמיהה על תוכן תגובתה של ב"כ המדינה – עו"ד הילה דרימר אשר התנגדה לבקשת עו"ד בר לדחיית הדיון בבימ"ש השלום באשדוד – בקשה שהוגשה בהנחיית מותב זה, תוך שהיא מוצאת לנכון להתייחס לעניין לא לה – ישיבת שופטים המתקיימת בשעה 15:00, וכשהיא מוסיפה "שלא ניתן להמתין עד לתום הישיבה".

טוב הייתה נוהגת התובעת לו השאירה לבימ"ש השלום לומר דברו אם הוא מוכן להיערך לשמיעת הדיון לאחר השעה 15:00.

8.לסיכומו של דבר, עו"ד בר יפעל כאמור בסעיף 6 דלעיל.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"א, 06 יולי 2011, בנוכחות הצדדים.

יהודית אמסטרדם, שופטת