מדינת ישראל נ' נגר(עציר)

הכרעת דין

רקע

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיפים 7(א) ו- 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים"), ועבירה של החזקת כלים, עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

על-פי האמור בכתב האישום, בתאריך 20.11.10 בשעה 18:26 לערך בתחנת אוטובוס בכיכר החשמל באפקה ברמלה החזיק הנאשם כדור נייר ובתוכו סמים כמפורט להלן: א. 13 יחידות של הרואין במשקל 11.1475 גרם; ב. מנת קוקאין במשקל 0.2935 גרם. זאת שלא לצריכתו העצמית. בנוסף, החזיק הנאשם בכלים המשמשים להכנת סם או לצריכתו, הכוללים 10 מזרקים ומבחנה.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. הנאשם אישר ששהה בתחנת האוטובוס כנטען בכתב האישום, אך טען כי אין לו קשר לסמים. בנוגע לכלים טען הנאשם כי המזרקים מוחלפים מעת לעל על-ידו בקופת חולים, הואיל והוא מוכר כנרקומן וסובל ממחלת השחפת, וזאת כדי למנוע הידרדרות במצבו הבריאותי וכדי למנוע הדבקת אחרים. לא הייתה מחלוקת אודות שרשרת הסם.

פרשת התביעה

השוטר אורי מור חיים (להלן: "מור חיים") העיד כי הגיע למקום במהלך סיור שגרתי ביחד עם השוטר שמעון דיין (להלן: "דיין"). דיין נהג ברכב. דיין הבחין מצידו השני של הכביש בנאשם ובאדם נוסף ליד תחנת האוטובוס ואמר לו שיש לפקוח עליהם עין. השוטרים נסעו עד לכיכר, הקיפו את הכיכר וחזרו לכיוון תחנת האוטובוס (עמ' 7, ש' 20-22). כאשר התקרבו, ראה מור חיים את הנאשם מוריד משהו מידו ובועט אותו (עמ' 7, ש' 22-25). לדברי מור חיים הוא הבחין בנאשם בועט בסם כאשר היה בניידת במרחק של 15-20 מטרים מהנאשם (עמ' 8, ש' 9). הנאשם בעט בסם לכוון ימין של תחנת האוטובוס, למקום שבו לאחר מכן דיין תפס את הסם (עמ' 8, ש' 14-19). כאשר דיין הלך לחפש את הסם שנבעט, נותר מור חיים לשמור על הנאשם ועל האדם הנוסף (עמ' 8, ש' 21). דיין לקח מהאדם האחר את תעודת הזהות, שאל אותו לפשר הימצאותו במקום, ולאחר שקיבל תשובות שהניחו את דעתו, החליט שאינו קשור לאירוע, והנאשם עוכב לחקירה (עמ' 8,ש' 23-26). לפי שרטוט שרשם מור חיים, הנאשם עמד בצד הקרוב למקום שאליו נבעטו הסמים, ואילו האדם האחר עמד בצידה השני של התחנה מחוץ לתחנה (ת/4). מור חיים הוסיף והעיד כי כאשר הגיעו לתחנה, הוא ודיין ניהלו עם הנאשם שיחה, הנאשם אמר להם שהסמים הם לשימושו העצמו, ולא התכוון למכור אותם (עמ' 9, ש' 9-14)).

בנוסף הוגשה הודעתו של מור חיים במשטרה (ת/5), אשר אף בה הוא מתאר את האירוע, וכי הוא ראה את הנאשם משליך בידו את הסם ובועט בו לכיוון הקיר (ת/5, ש' 6). גם בהודעה זו מסר מור חיים כי בתחנה אישר הנאשם כי הסמים שלו, וטען שהם נועדו לשימושו העצמי (ת/5, ש' 11).

כמו-כן, הוגש זיכרון דברים שרשם השוטר דיין (ת/6). בזכרון הדברים ציין דיין כי הבחין בנאשם יושב בתחנת האוטובוס, ובשלב זה לא היה אף אחד בסמוך אליו או לתחנת האוטובוס. לאחר שהגיעו למקום הבחין באדם נוסף שהיה במקום, אשר נראה לו כבלתי קשור לאירוע, ולא ביצע שום פעולה שהעלתה חשד. שני השוטרים לבשו מדים. המקום היה מואר, ודיין ירד עם פנס ואיתר את הסם במקום שאליו הושלך. דיין ציין כי היה קשר עין בין ההשלכה של החפץ עד לתפיסתו של הדבר שזוהה בסופו של דבר כסם.

הוגש דו"ח הקצין הממונה, שבו נרשם כי תגובת הנאשם להודעת הקצין הממונה היא "אני מצטער" (ת/7).

הוגש דו"ח פעולה שרשם דיין (ת/8). בדו"ח זה מתאר דיין כי במהלך הסיור בניידת הבחין באדם בתחנה, ביצע פניית פרסה וחזר למקום, הבחין בנאשם שישב בתחנה נעמד, הסתכל לכיוון השוטר, התכופף, הניח דבר מה ועם רגלו בעט בדבר. דיין היה בקשר עין עם אותו חפץ שהתגלגל מהבעיטה, ביקש מהשוטר השני לשמור על החשוד, הלך לאותו חפץ ותפס אותו. דיין מציין בדו"ח הפעולה, כי בתחנה אמר הנאשם כי הוא מצטער ומבקש סליחה, ואמר כי קנה את המנות לשבועיים, וכי יש בכדור 13 מנות (ת/8).

בזיכרון דברים נוסף שרשם דיין (ת/9) הובהר כי היה אדם נוסף שדיין הבחין בו בעת שהגיע לתחנה, אך אותו אדם נראה כבלתי קשור לאירוע, ולכן לא עוכב לחקירה. עוד הסביר דיין כי המקום היה מואר, כי הוא תמיד יורד עם פנס, וכי הי קשר עין בין ההשלכה לבין התפיסה.

דיין העיד בבית-המשפט. דיין מסר שהוא מכיר היטב את המקום כמקום שאליו מגיעים נרקומנים (עמ' 16, ש' 30-32). לכן הוא הסתכל לכיוון. הנאשם עורר את חשדו, דיין המשיך בנסיעה לכיכר, הקיף את הכיכר וחזר לכיוון תחנת האוטובוס. כאשר היה בכיוון הנאשם, ראה את הנאשם נעמד, מתכופף ומניח דבר מה על הרצפה ומגלגל אותו באמצעות רגלו (עמ' 17). בעת שהנאשם גילגל את החפץ המרחק בין הנאשם לניידת היה כבר כ- 1.5 מטרים (עמ' 17, ש' 11). דיין מצא את החפץ שהושלך. תחילה הנאשם השיב שהסם אינו שלו. הנאשם עוכב. דיין התרשם כי האדם הנוסף בתחנה אינו קשור לסם, ולפיכך השני לא עוכב. דיין ציין כי בתחנה הנאשם הודה בפניו שיש בשקית 13 מנות סם שהן שלו, והן מספיקות לו לצריכה עצמית לשבועיים ימים (עמ' 17, ש' 27). דיין חזר ותיאר כי היה בקשר עין עם הסמים, ראה את הנאשם מניח אותם ובועט אותם אל מוץ לתחנת האוטובוס. דיין הלך למקום שאליו נבעטו הסמים, ושם מצא את החבילה (עמ' 17-18).

כן העיד מטעם ההגנה השוטר ניר ששון אשר ביצע השלמת חקירה בתיק.

פרשת ההגנה

הנאשם העיד להגנתו. הנאשם טען כי הסמים אינם שייכים לו, וכי חקירת המשטרה נוהלה באופן בלתי הוגן (עמ' 32). הנאשם אישר בעדותו כי באותו יום הגיע מראשון-לציון לצומת הקרח ברמלה כדי לקנות סמים (עמ' 32, ש' 25). הנאשם אישר כי ניידת המשטרה עברה מצידו השני של הכביש, ולאחר מכן חזרה (עמ' 32, ש' 25-27). הנאשם טען כי המקום היה חשוך. הנאשם אישר כי השוטר הלך לחפש מסביב לתחנה ומצא שם כדור (שבו נמצאו הסמים) (עמ' 33,ש' 4). הנאשם אישר כי השוטר ביקש גם מהאדם הנוסף תעודת זהות, ולאחר מכן החזיר לו את תעודת הזהות, ועיכב את הנאשם (עמ' 33, ש' 5). הנאשם אישר כי הגיע למקום כדי לרכוש סמים (עמ' 33, ש' 12). הנאשם אישר שפגש את יוסי יקה (להלן: "יקה") שהוא האדם הנוסף שעמד בתחנה.

בנוסף העיד מטעם ההגנה מר יוסי יקה. יקה העיד כי הוא נכח בתחנה במועד האירוע. לדבריו הוא מכיר את הנאשם. הוא עמד במרחק מסוים מן הנאשם, הואיל והנאשם חולה במחלת השחפת וכדי שלא להידבק (עמ' 47). יקה מסר כי השוטרים הגיעו למקום, בדקו את תעודת הזהות שלו, אחד השוטרים ביצע חיפוש מסביב לתחנה באמצעות פנס, ולאחר שמצא דבר מה, עיכב את הנאשם (עמ' 47-48). יקה הכחיש מכל וכל את האפשרות שהיה לו קשר לסמים.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של דיין ושל מור חיים אני מקבל אותן כמהימנות.

עדותו של דיין עשתה רושם מהימן. דיין מכיר היטב את המקום כמקום שאליו מגיעים נרקומנים (עמ' 16,ש' 30-32), ולפיכך ערנותו למתרחש בתחנה הייתה סבירה בנסיבות העניין. דיין עשה רושם של שוטר מנוסה אשר מכיר היטב את עסקי הסמים באזור רמלה-לוד. דיין זכר את האירוע היטב כדבריו: "כל הסיטואציה זכורה לי אחד לאחד" (עמ' 22, ש' 21), ומסר הסברים ברורים ומפורטים לשאלות שהוצגו לו. דיין הקפיד לדייק בדבריו, ועדותו עשתה רושם מהימן.