מדינת ישראל נ' מרציאנו

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

פסק דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 27.5.11, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה בדרך עירונית, במהירות העולה על המותר (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 23.4.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ שלום טירן, עורך הדו"ח והוגשו הדו"ח, שסומן ת/1 ויומן הפעלה, שסומן ת/2.

מטם ההגנה, העיד הנאשם.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 27.5.11, בסמוך לשעה 11:30, נהג הנאשם בקטנוע בתל אביב, ברחוב קיבוץ גלויות, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעו בסמוך לבית מספר 122, הנלכד במד מהירות לייזר (להלן – ממל"ז), אותו הפעיל העד נגדו, כאשר הוא נוהג במהירות של 75 קמ"ש, מקום בו המהירות המותרת היא 50 קמ"ש.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" מימיני היה קטנוע שנסע בנהירות גבוהה ממני שאתה ראית ואישרת בפני שיכול להיות שהוא נסע מהר ממני. בכביש יש פיתול שאז הקטנוע שמימיני חייב להיות ביני לבינך. המרחק הוא קצר, כך שבהחלט ייתכן שהקטנוע מימיני הוא שנסע במהירות הנטענת".

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך, כפי שטען בפני העד במועד רישום הדו"ח, היה קטנוע נוסף שנסע במהירות גבוהה יותר, אותו לא הצליח העד לעצור ואילו הוא נסע במהירות המותרת ולכן נעצר על ידי העד.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, לא השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

במועד רישום הדו"ח, טען הנאשם טענות מפורטות באשר לנסיבות המקרה.

עד התביעה לא התייחס כלל לטענות הנאשם בדו"ח עצמו ובחר שלא לסתור אותן בתרשומתו. בעדותו בבית המשפט, לא זכר העד את פרטי האירוע, מעבר למה שנרשם ולכן, לא יכול היה לסתור את טענות ההגנה, בדבר קטנוע נוסף.

בנסיבות בהן, במעמד רישום דו"ח, מעלה נהג טענות הגנה, שיש בהן טעם ממשי ויש ביכולתו של עורך הדו"ח להתייחס עליהן על אתר, חובה עליו לעשות כן ולא – פועל הדבר לטובת הנאשם.

הנאשם עמד על גרסתו ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, בחרתי לזכות את הנאשם, מחמת הספק, מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ב , 29 מאי 2012, במעמד הצדדים