מדינת ישראל נ' מנשירוב(עציר) ואח'

החלטה

כנגד שני המשיבים הוגש כתב אישום המייחס לשניהם עבירות של התפרצות לדירת מגורים וגניבה, כאשר למשיב מס' 2 מיוחסות גם עבירות של איומים ותקיפת שוטר בזמן מילוי תפקידו.

בד בבד הוגשה גם בקשה למעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים.

ב"כ שני המשיבים למעשה לא טענו טענות לענין ראיות לכאורה, כמו גם לענין העילות להארכת מעצר עד תום ההליכים, ולצרכי בחינת חלופות מעצר מכל אחד מהם, הוריתי על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של כל משיב.

באשר למשיב מס' 1 – בא כוחו על יסוד האמור בתסקיר למעשה אינו טוען כנגד הבקשה, שכן אין בשלב זה חלופה כלשהיא שיש בה כדי להשיג את מטרת המעצר במיוחד לאור מה שנאמר בתסקיר המעצר ועל רקע עברו הפלילי, ועל כן אני מורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים.

במידה ותגובש חלופת מעצר ראויה לבחינה של ביהמ"ש, פתוחה דרכו של ב"כ המשיב 1 להגיש בקשה במסגרת עיון חוזר ובהתאם לכך ייקבע מועד לדיון, יתקיים דיון ותינתן החלטה.

בעניינו של המשיב מס' 2 – אזי, התקבל כאמור תסקיר מעצר גם בעניינו, ומהתסקיר עולה שלמרות גילו הצעיר ניהל אורח חיים עברייני של ממש, אשר בא לידי ביטוי בעברו הפלילי ממנו עולה שהוא הורשע בעבירות מגוונות, דהיינו עבירות רכוש, סמים, עבירות אלימות קשות, ולחובתו גם מאסרים על תנאי תקפים.

לא ניתן להתעלם מהאמור בתסקיר לענין פרק מסויים בחייו, דהיינו לאחר ריצוי מאסרו האחרון בשנת 2008, הוא החל לעבור הליך שיקומי במסגרת "הרשות לשיקום האסיר בחדרה" כאשר נראה היה שקיימת מגמה לשינוי חיובי באורחות חייו. אלא שמאז חודש ינואר 2010 חלה בהדרגה התדרדרות במצבו בכל מה שקשור להליכי הטיפול והשיקום, דהיינו הוא הפסיק לעבוד, הפסיק להגיע לבדיקות שתן, וכמו גם הפסיק להשתלב בהליך הקבוצתי והכל בטוענות שונות, עד אשר מצא עצמו חובר למשיב מס' 1 אשר ניהל אורח חיים עברייני עובר למעצרו וביחד ביצעו את עבירות הרכוש, כאשר יש לציין שלאחר שפרצו לבית גנבו רכוש בהיקף ניכר. עניינו חמור יותר, שכן עובר למעצרו גם עבר עבירות אלימות פיזית ומילולית כלפי שוטרים.

כלומר, חלה התדרדרות של ממש במצבו עד כדי כך שמצא עצמו מעורב בעבירות כפי שביצע בעבר, ולכן המסוכנות ממנו כיום הינה גבוהה וקיים סיכוי של ממש שימשיך לבצע עבירות במיוחד עבירות בהן מצא עצמו מעורב בתיק נשוא הדיון שבפניי.

שירות המבחן בנסיבות הנ"ל בחן חלופות מעצר שהוצגו בפניו והם אמו ואחיו, כאשר שירות המבחן בדק גם אפשרות של איזוק אלקטרוני. בסופו של יום לאחר הבדיקה שערך שירות המבחן מצא שהמפקחים בגישתם ביחס למשיב מס' 2 אינם ראוים שביהמ"ש יתן בהם אמון שיבצעו את עבודת הפיקוח כנדרש.

היום לאחר שביהמ"ש שמע את ב"כ המשיב 2, קיימת נכונות אמנם לאיזוק אלקטרוני במובן של הקצאת קו הטלפון לענין זה, וביהמ"ש גם שמע שניים מתוך המפקחים אשר מצאו לנכון להתייצב בביהמ"ש. אמו של המשיב הינה אחת מהמפקחים המוצעים, ולאחר ששמעתי אותה היום באולם ביהמ"ש אני קובעת שאין מדובר במפקחת אשר מבינה את משמעות הפיקוח על המשיב, במיוחד על רקע הדרדור במצבו, דהיינו לא שוכנעתי שאם אשחררו למעצר בית מלא יש בה את היכולות והכוחות לפקח על כך שמעצר הבית אכן יתקיים כלשונו. מפקח נוסף שהוצע הינו אחיו של המשיב אשר מתגורר עימו בבית, ולאחר ששמעתי אותו היום, הגם שמדובר בבחור צעיר שעובד כמדריך נוער בשעות הערב ואחה"צ, מסתבר שהוא לא היה מודע להתדרדרות במצבו של המשיב, ולכן אני גם סבורה שאין ליתן בו אמון שיעשה את עבודת הפיקוח על מעצר בית מלא כאשר מי שמוצעת כמפקחת נוספת לצידו גם היא אין ליתן בה אמון.

לפיכך אני מקבלת את המלצת שירות המבחן כי גם באשר למשיב מס' 2 על רקע עברו הפלילי וההתדרדרות הקשה במצבו שאין חלופת מעצר אשר יש בה כדי להשיג את מטרת המעצר ובהתאם אני מורה גם על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

ויקי ב.

הוקלד על ידי: ויקי ביטון