מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מלכה - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' מלכה

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
2015-09-10
27/12/2010
בפני השופט:
משה גינות

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איל מלכה

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בעניינו של המשיב איל מלכה.

על פי הנטען בבקשה, ביום 16.9.10 הואשם המשיב בעבירות של נהיגה בקלות ראש, ללא רשיון נהיגה, ובעבירות של נהיגה בזמן פסילה.

כנגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

בסופו של דבר נרקם הסדר טיעון בין הצדדים בגדרו אמור הנאשם לצרף תיקים נוספים שעניינם נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רשיון נהיגה.

כב' השופטת ארגמן הורתה למשיב להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות והושגה הסכמה לשחרר את המשיב בתנאים של מעצר בית חלקי בין השעות 02:00 בלילה ועד השעה 12:00 בצהריים למחרת, שעות בהן אמור היה המשיב לשהות בביתו.

לטענת המבקשת, המשיב הפר את החלטתה של כב' השופטת ארגמן שכאמור ניתנה ביום 16.9.10 בכך שביום 24.12.10 סמוך לשעה 13:30, הוא נהג באופנוע כשהוא מרכיב חבר נוסף.

כמו כן נטען שבאותו יום בשעה 04:40 הגיעו שוטרים לביתו אולם הוא לא היה במקום, קרי בבית, ובכך הפר את הוראת בית המשפט.

בגין הפרות אלו נתבקשתי להורות על מעצרו עד תום ההליכים ולחלט ערבות ע"ס 12,000 ₪ אותה הפקיד הנאשם כתנאי לשחרורו.

קיימנו דיון ארוך במהלכו כבר הספקתי לעיין בתיק החקירה שנפתח כנגד המשיב.

ראשית, יש לציין כי המשיב כופר מכל וכל בעבירות המיוחסות לו.

אשר לעבירה של נהיגה באופנוע בזמן פסילה, ראוי לציין כי בידי המאשימה מזכר קצר של שוטר שטען כי הבחין בנאשם מסיע נוסע נוסף על גבי האופנוע.

עם זאת, מן המזכר עולה כי שני הרוכבים חבשו קסדות לראשם, אולם השוטר אשר צעד רגלית בעיר טוען כי חרף הקסדה אותה לבש נהג האופנוע, הוא הצליח לזהות את הנאשם.

ברור הוא שאין זה השלב שבו אפשר לקבוע ממצאי מהימנות ולא ניתן לקבוע בבטחון כי אכן השוטר זיהה את המשיב בוודאות מוחלטת.

עם זאת, יש לדעתי מקום לקבוע כי לא מדובר בראיה חד משמעית.

אשר לטענה כי שוטר הגיע לביתו של המשיב בשעה 04:40, דפק בדלת ולא נענה – טוען המשיב כי הוא לן בביתו וכי יושבי הבית לא שמעו את הדפיקות בדלת.

סנגורו של המשיב מציין כי למחרת היום בוצעה פעולת בדיקה נוספת והמשיב שהה בביתו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, סברתי כי ההפרות המיוחסות לכאורה למשיב אינן מצדיקות את מעצרו עד תום ההליכים.

ראוי לציין כי משפטו של הנאשם נקבע ליום 13.1.11 לאחר שהצדדים הגיעו להסדר טיעון.

כאמור, לא כל הפרה מחייבת מעצר עד תום ההליכים, ובענין זה ראיתי לשנות את תנאי השחרור של המשיב כך שהוא יהיה נתון במעצר בית מלא כל יום החל מן השעה 20:00 ועד לשעה 08:00 למחרת בבוקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ