החלטה
כתב האישום מייחס למשיב 3 אישומים –
האישום העיקרי והחמור מבין האישומים הינו האישום הראשון בגין עבירות תקיפה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד ברכב. לגבי אישום זה בהחלטה מיום 6.5.10 נקבע כי קיימים קשיים ראייתים משמעותיים הגורמים לחולשת הראיות, שצריכים להטות את הכף לעבר שחרורו של המשיב.
לפי האישום השני המשיב נמלט משוטר שהבחין בו כאשר היה דרוש לחקירה בגין האירוע נשוא האישום הראשון.
לפי האישום השלישי המשיב ביצע עבירות של נסיון תקיפה חבלנית, איומים, הכשלת שוטר, נסיון תקיפת שוטר, התנגדות למעצר והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.
לגבי האישומים השני והשלישי נקבע כי קיימות ראיות לכאורה.
כמו כן, נקבע כי קיימות עילות מעצר של מסוכנות וחשש להמלטות מהדין, וספק אם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר שתאיין את מסוכנותו ואת החשש שימלט מהדין.
יחד עם זאת, לאור חולשת הראיות באישום הראשון ולאור העדר עבר פלילי, הופנה המשיב לקבלת תסקיר.
התסקיר הראשון שהוגש לתיק פירט את נסיבות חייו של המשיב, העובדה שהוגש נגדו כתב אישום מאוגוסט 2008 בגין ביצוע עבירות אלימות, העובדה שהמשיב לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, נטייתו של המשיב לצמצם חלקו ואחריותו, קושי להתייחס למורכבות מצבו ולבעייתיות בהתנהגותו. שירות המבחן קבע כי הוריו של המשיב אינם מתאימים לשמש חלופת מעצר עבורו ועל כן נבחנו חלופות מעצר נוספות.
התסקיר השני שהוגש היום פירט את שלושת חלופות המעצר שהוצעו, כולן אצל המשפחה המורחבת, ושלושת חלופות המעצר נפסלו על ידי שירות המבחן.
ב"כ המשיב ביקש היום בדיון להתמקד בחלופת מעצר אחת – אצל דודתו של המשיב, גב' שולה אלמליח בעיר אשדוד, בפיקוחה ובפיקוח בתה, סיגל אלמליח.
לפי התסקיר, גב' שולה אלמליח, בת 53, נשואה ואם לשלושה ילדים בגירים, שאינה עובדת, בהתייחסותה של גב' אלמליח בלטה נטייה לטשטש בעייתיות בהתנהלותו של המשיב, שירות המבחן התרשם ממעורבות אמוציונאלית בקשר המורכב בין הוריו של המשיב ושירות המבחן לא התרשם מיכולתה להוות גורם ממתן ומארגן עבור המשיב.
גב' סיגל אלמליח הינה בת 33, רווקה ומתגוררת בבית הוריה, לומדת בשעות הבוקר ועובדת 3 פעמים אחר הצהרים. שירות המבחן התרשם כי יהיה לה קושי להתמודד עם מורכבות מצבו של המשיב ולהוות גורם סמכותי כלפיו.
שולה וסיגל אלמליח התייצבו בבית המשפט ונחקרו על ידי ב"כ המבקשת, שלאחר חקירתן טען לגבי שולה אלמליח כי יש לה גישה מגוננת כלפי המשיב וגב' סיגל אלמליח אינה מכירה את מצבו של המשיב.
לאור האמור, ב"כ המבקשת טען כי לא ניתן לתת במשיב אמון ולא ניתן לשחררו לחלופת המעצר המוצעת. ב"כ המבקשת הוסיף והפנה לאמור בתסקיר הראשון לפיו המשיב שוחרר מצה"ל לאחר ריצוי עונש מאסר בגין העדרות ממושכת משירות ונדון במסגרת הצבא בגין החזקת סמים, עובדה שלא פורטה בבקשת המעצר.
הסנגור טען כי מדובר במשיב שזהו מעצרו הראשון בהליכים אזרחיים, שותפיו לעבירות שוחררו לחלופות מעצר, המשיב כבר עצור מזה כחודש וחצי וחלופת המעצר המוצעת היא ראויה.
קיימת בעייתיות בשחרור המשיב לחלופת מעצר, הן מבחינת המשיב עצמו והן מבחינת המפקחות המוצעות. המשיב הוכיח לכאורה בהתנהלותו כי קיים חשש ממשי להמלטות מהדין בכך שברח מהמשטרה במשך תקופה ארוכה וכן כי קיימת מסוכנות. לגבי המפקחות המוצעות, הבעייתיות עולה מתסקיר שירות המבחן.
יחד עם זאת, באיזון הכולל יש לקחת בחשבון גם את הקביעה לעניין הראיות לכאורה באישום הראשון, את העובדה ששותפיו של המשיב שוחררו ממעצר, את העובדה שלכאורה לפי הרישום הפלילי, למשיב אין עבר פלילי, אם כי יתכן שקיימות עבירות של סמים לשימוש עצמי והעדרות משירות צבאי וכן תלוי ועומד נגדו הליך פלילי בעבירת אלימות.
למפקחות אין עבר פלילי. את היחס המגונן של המפקחות והקושי שלהן להוות גורם סמכותי כלפי המשיב ניתן למתן בצורה משמעותית בהוספת איזוק אלקטרוני על הפיקוח האנושי.
כמו כן, החלופה המוצעת הינה בעיר אשדוד – מקום המרוחק ממקום מגוריו של המשיב ושל המתלוננים בכלל האישומים. למותר לציין כי במעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, קיימים קשיים ברורים.