מדינת ישראל נ' מגריל דמיטרי

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

הנאשם מואשם בכך שנהג רכב על שול ימין בכביש 4 לכיוון צפון, עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה.

לטענת הנאשם לא נהג בשול אלא בנתיב המאפשר פניה ימינה לצומת קדימה.

לאחר ששמעתי עדויותיהם של שני עדי התביעה ושל הנאשם, התרשמתי מן העדויות ועיינתי בראיות ובפרוטוקול הדיון, לא שוכנעתי ברמה שלמעלה מספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ואלה נימוקי החלטתי :

מטעם התביעה העידו שני עדי תביעה אך רק עד תביעה מס' 2 הבחין לגרסתו בביצוע העבירה.

אני מוצאת פגם בראיות התביעה בכך שעד תביעה מס' 1, שהינו מתנדב, רשם בנסיבות המפורטות בדו"ח (ת/1) כי הבחין בביצוע העבירה ואף תיאר את נסיבות ביצועה, בעוד שבעדותו בבית המשפט, וזאת רק במהלך חקירתו הנגדית, העיד כי רק עד התביעה מס' 2 הוא שהבחין בביצוע העבירה והדו"ח נרשם לפי דבריו.

מתוך עדותם של עד תביעה מס' 2 והנאשם עולה כי לפני הנאשם נסע רכב נוסף.

לטענת הנאשם מדובר ברכב שנסע לפניו בנתיב הנסיעה הימני וכאשר נפתח נתיב נוסף לפניה ימינה , במרחק של כ-150 מ' לפני צומת קדימה, סטה אותו רכב לנתיב המיועד לפניה ימינה והנאשם פנה אחריו.

לטענת עד תביעה מס' 2 נסע הנאשם על השול מרחק של 300 מ' מן הצומת ואילו הרכב הנוסף נסע על השול מרחק של עשרות מ' בלבד לפני שנפתח הנתיב לפניה ימינה. העד הפעיל שיקול דעת ורשם את הדו"ח רק לנאשם שנסע מרחק רב יותר על השול.

כאשר הן לגרסת הנאשם והן לגרסת עד התביעה נסע רכב נוסף לפני הנאשם, הרי שיש ממש בטענת הנאשם כי אותו רכב הסתיר לעד התביעה את שדה הראיה לעבר רכבו ולא אפשר לו לראות באיזה שלב פנה ימינה.

עד תביעה מס' 2 אישר בחקירתו הנגדית כי הנתיב לפניה ימינה נפתח במרחק של 150 מ' מן הצומת. בנסיבות אלה קיים חשש האם הבחין העד ברכב הנאשם נוסע בשול או בנתיב לפניה ימינה, במיוחד כאשר נוסע לפניו רכב נוסף.

יתר על כן, מתוך עיון במזכר ת/2 שערך העד, עולה סתירה ברישום שערך העד לגבי הרכב הנוסף שנסע לפני רכב הנאשם. בעוד העד רושם במזכר כי הרכב הנוסף פנה ימינה במקום המיועד לכך, מסר בעדותו כי רכב זה נסע גם הוא על השול. אם אותו רכב פנה ימינה רק כאשר נפתח הנתיב לפניה ימינה, כפי שנרשם על ידי העד במזכר, הרי שסבירה גרסת הנאשם כי פנה אף הוא מיד אחרי אותו רכב.

עדותו של הנאשם הייתה עדות ברורה וחד משמעית והצליחה לעורר בלבי ספק ביחס לגרסת התביעה ולסתור אותה. הנאשם אף מסר תיאור של הרכב אשר נסע לפניו ופנה ימינה לפניו ויש בכך כדי להוסיף אמינות לגרסתו.

נוכח כל האמור לעיל אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תש"ע, 18/04/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

הוקלד על ידי: דנה לוינסון