אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לין

מדינת ישראל נ' לין

תאריך פרסום : 02/01/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10112-01-11
29/12/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד לין
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 13.5.10, הודעת תשלום קנס בגין אי ציות לתמרור ב- 35 (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 29.11.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ אורן שוראקי, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 13.5.10, בסמוך לשעה 15:10, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב הכובשים, מכיוון דרום לכיוון צפון, תוך שאינו מציית לתמרור ב- 35 המוצב על המדרכה הימנית. העד הורה לנאשם לעצור ורשם מפיו את הדברים הבאים:" היה רכב לפני".

על פי גרסת הנאשם, בהגיעו לצומת עם רחוב הכובשים, התכוון להמשיך בנסיעה ישר ולחצות את רחוב הכובשים, שכן הוא מודע לקיומו של תמרור ב- 35 ברחוב הכובשים, אך בצומת לפניו עמד טנדר, הוא פנה שמאלה לרחוב הכובשים על מנת לעצור בסמוך לצומת ולסייע לנהג הטנדר ואז סימן לו העד, להמשיך בנסיעה אליו ורשם לו את הדו"ח.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו, מקום הצבת התמרור ומסלול נסיעתו של הנאשם.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.

גרסת הנאשם, באשר למסלול נסיעתו עולה בקנה אחד עם זו של העד. לעומת זאת, גרסתו לפיה נאלץ לפנות לרחוב הכובשים, בניגוד לתמרור אותו הוא מכיר, על מנת לסייע לנהג רכב תקוע, אינה סבירה לאור גילו של הנאשם והעובדה כי אינו איש מקצוע בתחום כלי הרכב.

בנוסף, לא ירדתי לסוף דעתו של הנאשם, כאשר טען כי לא יכול היה להמשיך בנסיעה ישר בשל הרכב התקוע. אם לא יכול היה להמשיך בנסיעה ישר ולחלוף על פני הרכב התקוע, כיצד זה יכול היה לפנות שמאלה תוך שהוא חולף על פני אותו רכב תקוע?

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ב , 29 דצמבר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ