מדינת ישראל נ' לוין(עציר)

גזר דין

לאחר ניהול הליך הוכחות הורשע הנאשם בעבירות של איומים, תקיפה לשם גניבה, כליאת שווא, העלבת עובד ציבור והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

עובדות המקרה פורטו בהרחבה בהכרעת הדין ועיקרן בכך שהנאשם הזמין לביתו נערת ליווי והשניים סיכמו ביניהם כי זו תיתן לו שירותים למשך שעתיים. לאחר שהמתלוננת, סיפקה לנאשם מין אוראלי, היא ביקשה להתקלח, אך הוא סרב כי תיקח עימה את תיקה האישי למקלחת ואף איים עליה בהבהירו לה כי ייקח את תיקה ואת כספה, כפי שהוא נוהג בנערות ליווי אחרות.

לאחר מכן תקף את המתלוננת בכך שתפס את תיקה והחל למשוך אותו ממנה ואף ניסה להוציא ממנה את מכשיר הטלפון שלה, בתרצו פעולה זו כי ניסה ליטול את מכשיר הטלפון ולהחזיק בו כתמורה לכסף ש"לקחה" ממנו המתלוננת וסרבה להחזיר לו.

הנאשם מנע מהמתלוננת לצאת מן הדירה והמשיך לעשות כן גם לאחר שהגיעו שוטרים למקום וביקשו לסייע לה בכך.

משהגיעו השוטרים למקום, וביקשו, כאמור, לסייע למתלוננת, הפריע הנאשם לשוטרים בעבודתם והכשילם בה.

לאחר מכן, משהובא הנאשם אל תחנת המשטרה, המשיך הנאשם במסכת איומיו, הן על המתלוננת באופן עקיף, באמצעות השוטרים והן על שוטרת באמרו לה כי ירדוף אותה עד שיקבל את הכסף, שלטעמו נטלה ממנו המתלוננת שלא כדין. כמו כן העליב הנאשם את השוטרת, בכנותו אותה בכינויים עולבים ובוטים.

התביעה הדגישה כי מדובר בנאשם שהינו יליד שנת 1964 וכי מאז שנת 1985 צבר לחובתו הרשעות רבות בעבירות שונות וריצה עונשי מאסר בפועל.

עוד הדגישה התביעה את חומרת מעשיו של הנאשם בפרשה הנוכחית; לא די שהנאשם איים על נערת ליווי שהזמין לביתו, כלא אותה ותקף אותה, הוא המשיך והכשיל שוטרים, איים עליהם ועלב בהם, ויש לראות מסכת עבירות אלה בחומרה רבה.

התביעה ביקשה להעניק משקל בכורה לאינטרסים הציבוריים שבענישה, אשר לטענתה, בנסיבות אלה גוברים על פני כל אינטרסים אחרים.

התביעה סבורה כי הנאשם הינו אדם אלים ותוקפני, הן באופן פיזי והן באופן מילולי והתנהגותו זו החוזרת על עצמה מחייבת ענישה הולמת ומחמירה.

ב"כ הנאשם הדגיש כי כל העבירות בהן הורשע הנאשם הן עבירות מסוג עוון וכי סוף דבר המתלוננת לא נפגעה באופן פיזי כלל ועיקר והנאשם אף לא מנע ממנה להתקשר אל המשטרה. עוד יצויין כי סוף דבר אף לא נגרם לה נזק רכושי ומכשיר הטלפון שלה לא נלקח ממנה והנאשם אף לא הפעיל כח ממשי כנגדה. על כן, ומבלי להקל ראש בחומרתם של המעשים לכשעצמם, הרי שהם אינם מצויים ברף הגבוה של מעשים מעין אלה.

הנאשם ריצה תקופה ארוכה של מאסר בן כארבעים חודשים עובר להסתבכותו בפרשה זו ושוחרר ממאסרו רק כשבוע לפני האירועים נשוא כתב האישום ומאז הינו שוהה במעצר כעשרה חודשים ועל כן, ביקש בא כוחו, לראות נסיבות אלה לקולא בעניינו שכן תנאים אלה קשים לו לנאשם מאוד.

מצבו הנפשי של הנאשם אינו תקין ואף זאת יש לזקוף לזכותו ובכל מאסריו לא זכה לטיפול ההולם את מצבו זה.

ב"כ הנאשם ביקש לראות פרשה זו בפרופורציות הראויות לה, להקל בעונשו של הנאשם ולהורות על הפעלת עונשי המאסר המותנה התלויים כנגדו באופן חופף.

הוגש לבית המשפט גיליון המרשם הפלילי של הנאשם ממנו עולה כי הנאשם שהינו יליד שנת 1964, צבר מאז שנת 1989 ארבע עשרה הרשעות קודמות, אשר בחלקן מדובר בצירופם של תיקים שונים. העבירות בהן הורשע הנאשם הן רבות ושונות: עבירות מרמה, עבירות כנגד הרכוש, עבירות אלימות ואיומים, הפרת הוראה חוקית, כליאת שווא, הפרעה לשוטר ועוד.

ביום 19/4/07 נדון הנאשם בבית משפט השלום בפתח תקוה בגין שורה של עבירות הכוללות תקיפה, איומים, הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועוד לשלושים ושישה חודשי מאסר בפועל . כן הופעלו שני עונשי מאסר מותנים בני שמונה חודשים, אשר לפנים משורת הדין, נקבע כי הם ירוצו בחופף ובמצטבר באופן שסה"כ הופעלו עשרה חודשי מאסר. אלה הופעלו בחופף ובמצטבר לעונש שהוטל, כך שסה"כ היה על הנאשם לרצות ארבעים חודשי מאסר בפועל.

עוד הוטלו על הנאשם עונשי מאסר מותנה שונים, לרבות שבעה חודשי מאסר מותנה שלא יעבור עבירת אלימות מסוג עוון וכל עבירה בה הורשע מסוג עוון.

עונש מותנה זה הינו בר הפעלה בענייננו.

ביום 10/6/07 נדון הנאשם בבית משפט השלום בראשל"צ לעונש מותנה בן שלושה חודשים לבל יעבור עבירת אלימות או איומים. עונש מותנה זה הינו בר הפעלה בענייננו. כמו כן הוטלה על הנאשם התחייבות של 1,000₪ להמנע בתוך שלוש שנים מעבירת אלימות. כתב ההתחיבות עליו חתם הנאשם הוצג לבית המשפט והתבקש חילוטה של התחייבות זו.