אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טייטלבאום

מדינת ישראל נ' טייטלבאום

תאריך פרסום : 10/11/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
1220-10-10
06/11/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סמואיל טייטלבאום
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 11.8.10, הזמנה לדין וכתב אישום בגין נהיגה ברכב שנמסרה עליו הודעת איסור שימוש, עבירה על תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו, וביום 6.10.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

ע"ת 1 – רס"מ הדס ערמי, מטעמה הוגשה הודעת תשלום קנס שנערכה לנאשם במועד ההורדה מהכביש וסומנה ת/1.

ע"ת 2 – רס"מ דני ציתיאת, מטעמו הוגש טופס ההורדה מהכביש, שסומן ת/2.

ע"ת 3 – רס"מ רפי ביטון, מטעמו הוגש דו"ח ההזמנה לדין, שסומן ת/3.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 10.8.10, בסמוך לשעה 11:20, נהג הנאשם ברכב בבני ברק,נעצר לביקורת על ידי ע"ת 1 ו- 2 ונמצא כי ברכב בו נהג, שמספרו 3692329, נמצאו ליקויים, כמפורט ב- ת/ 2. לנאשם נמסרו ת/1 – ו- ת/2, בו סומן כי אין לנסוע ברכב, אלא יש להעבירו לתיקון בגרירה בלבד.

למחרת, ביום 11.8.10, בסמוך לשעה 10:15, נהג הנאשם ברכב שבנדון בבני ברק ונעצר שוב לביקורת, הפעם של משרד התחבורה ובה נמצא כי הוא נוהג ברכב שנאסר לשימוש. כנגד הנאשם נרשמה ת/3 ורכבו נגרר מהמקום.

מפי הנאשם נרשם ב- ת/3 :" אני כרגע מוביל תרופות עוד לא עשיתי טסט ועוד לא תיקנתי את הרכב. הרכב הוא שלי אני קניתי אותו אבל הוא רשום על שם ידידה שלי (לא קריא)..נווה. אני עובד בקו תרופות בני ברק רמת גן גבעתיים. הבוחן אמר לי שאסור לי לנסוע עם האוטו ואני צריך לתקן את הליקויים תוך 48 שעות ולהגיע למרחב תחנת משטרה בין 12:30-14:00. אני לא קראתי את הטופס".

מטעם ההגנה, העידו הנאשם ועד הגנה מטעמו, מוטי בן דוד. על פי גרסת הנאשם, הוא אכן קיבל את הודעת איסור השימוש לידיו ונאמר לו כי יש לו ארכה של 48 שעות לתקן את הליקויים, אך לא נאמר לו כי הרכב הורד מהכביש ולראיה, הותר לו לנסוע מהמקום עם הרכב.

לגרסת ההגנה, הסימון ב – ת/2 לגבי "גרירה בלבד", הוסף בשלב מאוחר יותר.

הנאשם הודה כי נהג ברכב למחרת לצרכי עבודתו ונעצר שוב לביקורת, בה נאמר לו כי הוא נוהג בניגוד להודעת איסור שימוש.

עד ההגנה העיד כי פגש בנאשם במועד רישום ההורדה והנאשם אמר לו כי הוא עצוב כיוון שקיבל דו"ח ויש לו ארכה של כמה ימים לתקן את הרכב. לדבריו, הנאשם נכנס לרכבו ונסע מן המקום.

בחקירתו הנגדית, לא ידע העד לומר באיזה תאריך פגש את הנאשם או באיזו שעה ואישר כי הוא פוגש בו מדי יום.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

לעניין עבירה של נהיגה בניגוד להודעת איסור שימוש, קבעה כבוד הש' נאור, ברע"פ 2929/04 מדינת ישראל נ' רפאל אוחנה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ