אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חנינה(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' חנינה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42514-02-13
24/03/2013
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראלעל-ידי ב"כ עו"ד רוזי כבאז
הנתבע:
1. דוד ומשה חנינה (עציר) – על-ידי ב"כ עו"ד איצקוביץ
2. עוז משטי (עציר)

החלטה למשיב 1

בקשה למעצר עד תום ההליכים.

נגד המשיב, ביחד עם חברו, הוגש כתב האישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (חבלה חמורה) – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) וסיכון חיי אדם בתחבורה ציבורית – עבירה לפי סעיף 332 (2), הכל לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

כתב האישום מגלה כי במועדים שקדמו ליום 24.1.13 קשרו משה בן משה ואייל בן משה קשר לפגוע בעוז צורף ובאברהם אטיאס ולחבול בהם חבלה חמורה. במסגרת זו אספו האחרים מידע על היעדים. ביום 24.1.13 בשעת ערב, נסע המשיב במכונית בה היו האחרים. במהלך הנסיעה הם הבחינו בשני קטנועים אשר דמו בעיניהם לקטנוע עליו רוכבים היעדים. בשלב זה האיץ המשיב בנהג הרכב לפגוע ברוכבי הקטנועים. נהג הרכב פעל כמצווה עליו ונצמד לרוכבי הקטנועים אך אלה הגבירו מהירות נסיעתם עד אשר לבסוף עצרו בצד הדרך, הסירו את הקסדות מעל מפניהם וכך הזדהו. כתב האישום עוד מוסיף ומדגיש כיצד האיץ המשיב בנהג הרכב לפגוע ברוכבי הקטנועים גם מבלי שאלה זוהו כדבעי.

ב"כ המשיב טען לראיות. לדבריו, לא הוכח כי המשיב היה קשור להתארגנות כלשהי. לדבריו, המעקבים והאזנות מוכיחים כי המשיב נכנס לתמונה רק ביום 24.1.13. עוד הוסיף כי דברי המשיב במכונית לא נאמרו כחלק מתוכנית מוקדמת לפגוע ביעדים.

לשיטת הסנגור, המשיב וחבריו נסעו לתומם כאשר אופנועים מסוג טי-מקס עקפו אותם והמשיב דימה בעיניו כי הם חפצים לפגוע בו. במצב דברים זה של סכנה, הגיב המשיב כפי שהגיב.

דיון

בראש הדברים יש לציין כי בפרשה זו הוגשה בקשה נוספת למעצר אחרים עד תום ההליכים. ראה לעניין זה מ"ת 10650-02-13 מדינת ישראל נ' בן משה ואח'. באותו הליך, נתתי החלטה מפורטת לראיות ביום 25.2.13 ויש לראותה חלק בלתי נפרד מהחלטה זו.

ככל שהפכתי והפכתי בטענות ב"כ המשיב, לא עלה בידי לרדת לסוף דעתו.

במכונית בה נסע המשיב הותקנה על ידי משטרת ישראל האזנת נפח כך שחילופי הדברים בין יושבי המוכנית הוקלטו.

חילופי הדברים שהושמעו במכונית מלמדים בעד עצמם ,כי אין מדובר בנסיעה תמימה שרק מפגש אקראי עם רוכבי קטנועים טרד את מנוחת המשיב.

כבר בתחילה אומר המשיב במונה מס' 21:11 "אתה יודע, כל מה שקורה עכשיו זה עונש על זה שלא זיינו אותו אז" בהמשך הוא מנחה את נהג הרכב לנסוע לכיוון מחלף בר-אילן ובתגובה אומר לו אחד מחבריו: "שמה ולא פה. פה זה התאבדות". קרי, צריך לפגוע במקום אחר ולא בכביש סואן.

עוד יש להפנות לדבריו של המשיב במונה 20:37 ובמונה 20:56 שם הוא מזכיר את שמו של עוז. הדוברים במכונית אף מציינים כי עוז ואטיאס נוהגים להימצא יחדיו.

מכאן, שיש לדחות את דברי הסנגור כי דברי המשיב לפגוע ברוכבי הקטנועים, הינם תולדה של לחץ בעקבות החשש מרוכבי הקטנועים. היפוכו של דבר, המשיב מאיץ בנהג לפגוע בשניים, כחלק מתוכנית שנקבעה מראש.

אין צורך למקם כל אחד ואחד מההתארגנות העבריינית או לציין את מועד השתלבותו בעשייה הפלילית.

לעניין עבירת קשירת הקשר ראה דברי כב' השופט צ' זילברטל בע"פ 5927/11 אבנר הררי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו):

"כדי להוכיח קיומה של עבירת קשירת קשר לפשע, די שעלה ביד המדינה להוכיח, מבחינת היסוד העובדתי של עבירת הקשר, כי הנאשמים הסכימו ביניהם לפגוע בבליסה (בגופו) באמצעות אקדח (בבחינת סוג מסוים של עבירות), וכי מבחינת היסוד הנפשי, הייתה להם כוונה מיוחדת כלפי התוצאה, קרי, כוונה להביא את העבירה הפלילית, שלשמה נקשר הקשר, לידי ביצועה המוגמר".

עד שאני נדרש לכל אלה, יש להפנות להחלטת כב' השופט רובינשטיין במסגרת בש"פ 1672/13 בן משה ואח' נ' מדינת ישראל, שם נקבע כי קיימת תשתית ראייתית לקשירת קשר.

הסנגור מיקד את טיעוניו בציר הזמן לפרק הנסיעה. אך פטור בלא כלום אי אפשר ויש להידרש למה שאירע לאחר מכן, קרי הנסיעה לביתו של אטיאס. גם כאן, בולט המשיב בחילופי הדברים. ראה מונה 09:05 שם מכווין המשיב את חבריו לבניין המגורים של אטיאס. בני החבורה בודקים את דרכי הגישה לבית, מתבוננים במשקפת לעבר הבית ועוד.

האחרית מלמדת על הראשית, על מטרת הנסיעה ויעדיה, תרתי משמע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ