מדינת ישראל נ' וולמן

בפני

שופט גיל קרזבום

הכרעת דין

בהמשך לדיון מיום 28.2.12 מצורפת בזאת הכרעת הדין.

הכרעת דין

כללי

בתאריך 20.10.08 נהגה הנאשמת ברכב מסוג סיטרואן ופגעה ברכב הונדה שחנה בימין הדרך, סטתה שמאלה ופגעה בארבע הולכות רגל וברכב סוברו. כתוצאה מהתאונה נחבלו שתיים מהולכות הרגל חבלות של ממש. הגב' שאדיה אבו סאלח סבלה משברים באגן, שבר בסקרום, שברים בצלעות וקרע בטחול ועברה שיקום ואשפוז ארוכים. הגב' סלוא בריק סבלה משבר בטיביה ואושפזה למשך 11 יום. 2 הולכות רגל נוספות נחבלו והרכבים ניזוקו. הנאשמת היתה בלתי מורשית לנהיגה  וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

הנאשמת מודה באירוע התאונה ותוצאותיה.

במחלוקת:

1.טענת ההגנה לפיה הנאשמת לא "נהגה" אלא פעלה על פי הוראותיו והנחיותיו של בעל השליטה ברכב (עד התביעה מר מרסלו קיבריק) שאף היה מעורב בנהיגת הרכב לרבות הנעתו ותפעולו.

2.טענת ההגנה לפיה יש לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק לאור העובדה שנגד מר מרסלו קיבריק לא הוגש כתב אישום דומה לזה שהוגש כנגד הנאשמת למרות מעורבותו הפעילה באירוע התאונה ותוצאותיה.

3.טענת ההגנה לפיה פעולותיה של הנאשמת בנסיבות המקרה לא הגיעו כדי "נהיגה". בהקשר זה אציין כבר עתה, כי די בהודאת הנאשמת לפיה החזיקה בהגה ולחצה על דוושת הגז כדי להוות "נהיגה" לכל דבר ועניין ועל כך בהמשך.

בטרם אדון בטענת ההגנה מן הצדק אדון במחלוקת העובדתית הנוגעת לחלקה של הנאשמת בנהיגת הרכב.

דיון בראיות והכרעה

4.לטענת הנאשמת חלקה באירוע כלל אך ורק ישיבה מאחורי ההגה אחיזתו לפרק זמן מסוים ולחיצה על דוושת הגז והכל בהתאם להוראותיו של מר מרסלו קיבריק בעל השליטה ברכב שיש לידה. בנסיבות אלו ראיות המאשימה הוגשו בהסכמה וההגנה הסתפקה בחקירתם של הבוחן מר חורי רמון והעד מר מרסלו קיבריק.

עד התביעה הבוחן מר חורי רמון

5.אופן התרחשות התאונה כפי שתוארה על ידי העד בדו"ח הבוחן ת/6  ס' 14  ובפרט סטיית הרכב בו נהגה הנאשמת לימין, פגיעה ברכב חונה בצד ימין ובהמשך סטייה שמאלה ופגיעה ב- 4 הולכות רגל,  אינה שנויה במחלוקת והבוחן כלל לא נחקר בעניין. עיקר חקירת הבוחן התמקדה בחלקו של מר מרסלו קיבריק באירוע.

בהקשר זה העד נשאל מדוע לא חקר את מר קיבריק בנהיגה ממש והשיב:"למה לחקור אותו בנהיגה, הוא ישב לידה. הוא ישב לידה והוא אחראי, הוא נתן לה אישור.אם הוא היה מורה לנהיגה הייתי חוקר אותו כחשוד בנהיגה." (עמ' 16 ש' 30-29 לפרוטוקול).

העד אישר כי לא בדק טביעות אצבע  על מפתחות הרכב, על תיבת ההילוכים וההגה. כן אישר כי לא בדק טענתו של מר קיבריק לפיה תקלה גרמה למפתחות הרכב "להיתקע" בסוויץ.

עד התביעה מר מרסלו קיביריק

6.במסגרת חקירתו במשטרה מסר העד מספר הודעות (נ/1- נ/4).