מדינת ישראל נ' הראל ואח'

בפני

שופט דניאל בארי

הכרעת דין בעניין נאשם 1

עיקרי העובדות:

בהתאם להסדר טיעון שהוצג בפניי, ביום 23.2.10 נאשם 1 הודה בכתב האישום המתוקן, בעבירת שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

ההסכם בין הצדדים הוגש וסומן ב'. הצדדים סיכמו כי הנאשם יודה. ויופנה לשירות המבחן. שרות המבחן יבחן בין היתר את שאלת אי ההרשעה. התביעה הבהירה כי היא עומדת על הרשעתו של הנאשם בדין.

כמו כן סוכם כי כתנאי להסדר הטיעון, הנאשם יפצה את המתלוננת בסכום של 125,000 ₪. והתביעה תגביל את טיעוניה לעונש למאסר מותנה, קנס ופיצוי בסכום של 125,000 ₪.

במהלך התנהלות התיק חלה שביתת הפרקליטים, מה שגרם לדחיות בתיק. וכן בהמשך ניתנה דחייה נוספת מאחר ונאשם זה לא עמד בתשלום הפיצוי שנקבע בהסדר הטיעון. ולכן ביום 17.2.11 נתתי החלטה שמאריכה את תקופת תשלום הפיצוי למתלוננת ונקבע מועד חדש לטיעונים לעונש.

בדיון מיום 4.7.11 טענה המאשימה את טיעוניה לעונש.

המאשימה ביקשה להרשיע את נאשם 1 ולפעול לפי הכלל כי במקום שבו הוכחה אשמתו של אדם יש להרשיעו בדין.

המאשימה העלתה את הסוגיה כי אין עוררין שמדובר בנאשם שעד לביצוע עבירה זו חי חיים נורמטיביים. ולטענתה הוא אדם משכיל בעל יכולות ופוטנציאל לשקם את עצמו בסופו של יום. התביעה ציינה כי היותו רו"ח היא נסיבה לחומרה המחייבת הרשעתו.

מנגד הסנגורית בטיעוניה לעונש ביקשה שלא להרשיעו. היא הסתמכה בטיעוניה על הכתוב בתסקיר שירות מבחן וכן על העובדה כי נאשם זה ללא כל עבר פלילי ומעבר למקרה חריג זה אין הנאשם קשור לעולם הזה של ביצוע עבירות.

לטענתה הנאשם עובד כנותן שירותי מטבע והרשעה תמנע ממנו לקבל רישיון לעסוק במתן שירותי מטבע.

הסנגורית עוד מעלה טענה כי לא בכדי הנאשם נעצר בתזמון שנעצר, שכן הנאשם התכוון לצאת בהנפקה רחבת הקיף בשווי של כ 27 מיליון שקלים. ועצם מעצרו גרם לפגיעה קשה בו שכן כל עמלו במשך שנים לקראת הנפקה זו ירד לטמיון. ולפיכך מי שדאג להתלונן למשטרה עשה זאת ממניעים אינטרסנטים. וגרם לכך שהנאשם יתמוטט כלכלית ויוכרז מוגבל אמצעים.

מר ניסים פרחי שקיבל מהנאשם שיקים לביטחון, הפר את הבטחתו וסחר בשקים הללו. הדבר גרם לנאשם 1 להציע לנאשם 2 לערוך את ההסכם שהוגש להוצל"פ שהציג מצג כוזב שנועד להשיג דחיית מועד פירעון השיקים. ועל כך הנאשם 1 הביע חרטה על מעשיו.

הסנגור אף ביקש לעיין בהחלטה של כב' השופט פלד, אשר הרשיעה את מר פרחי. ובמסגרת פס"ד הש' פלד מאזכר את הנזק שגרם מר פרחי לנאשם 1.

הסנגור הגיש פסיקה בעניין אי הרשעה והוסיף כי הנאשם שילם מחיר כבד וחלום חייו נעצר. הוא מעוניין לשקם את עצמו בעתיד. הרשעה לא תאפשר לו לעשות כן, בעיקר בתחום עבודתו כנותן שירותי מטבע. ולכן ביקש הסנגור להסתפק בעונשים שהמציאות הטילה על נאשם זה, לאפשר לו לשקם את עצמו בעתיד ולקבל את המלצת שירות המבחן.

תסקיר שירות המבחן:

בעניינו של נאשם 1 הוגש לבית המשפט תסקיר חיובי, ממנו עולה כי מדובר באדם כבן 40, בעל אורח חיים נורמטיבי שזו עבירתו הראשונה והיחידה.

הנאשם הסביר את הסתבכותו עם החוק על רקע לחצים שאפיינו את אותה תקופה לגביו. לחצים אשר הקשו עליו להפעיל שיקול דעת ולכן נטה לחשיבה לקויה שעמדה ברקע לביצוע העבירה.