מדינת ישראל נ' דינקין(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

2.בהחלטה מיום 16.08.2011 נקבע קיומן של ראיות לכאורה ונקבעה קיומה של עילת מעצר, תוך שצוין כי לחובת המשיב 3 מאסרים מותנים, לרבות בגין עבירה של הפרת הוראה חוקית.

3.המשיב נשלח לקבלת תסקיר מעצר. תסקיר המעצר סוקר את נסיבותיו של המשיב.

שירות המבחן מציין כשלונות טיפוליים קודמים, כוחות מוגבלים לשינוי ונורמות התנהגות שולית מופנמים וכל אלו להערכת שירות המבחן, מורים על הערכת סיכון גבוהה לביצוע עבירות נוספות.

שירות המבחן מעריך כי שילוב המשיב בקהילה טיפולית והתמדתו בטיפול תסייע להפחית את הסיכון ותסייע לו לבצע שינוי בחייו ולמרות ששירות המבחן ספקני בקשר ליכולתו של המשיב לעמוד בתנאי הטיפול הקשים, סבור שירות המבחן כי יש לתת למשיב הזדמנות ולאפשר לו להשתלב בטיפול.

לצורך זה, מבקש שירות המבחן לדחות את הדיון על מנת שיבוצעו ההליכים הנדרשים ובדיקות נדרשות לשם שילוב המשיב בקהילה טיפולית.

לחילופין, לנוכח רמת הסיכון ובהעדר חלופה, אין שירות המבחן בא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

נמסר כי שמיעת הראיות כבר החלה.

4.ב"כ המשיב עותר לקבל את בקשת שירות המבחן, לדחות את הדיון ולהורות על שילובו של המשיב בקהילה טיפולית.

5.ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה וטוענת כי הליך טיפולי אין מקומו בשלב המעצר וכי ב"כ המשיב לא הראה חריג לכלל האמור.

6.לאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן ובחנתי את נסיבותיו של הנאשם, באתי למסקנה כי אין להעתר לבקשת שירות המבחן לדחיה.

אין מדובר רק בבקשה לדחיה, אלא מדובר בבקשה אשר הכרעה בה משמעותה גם התייחסות לעצם שאלת אפשרות שליחת המשיב להליך גמילה במסגרת הליך המעצר.

7.הכלל הוא כי הליך טיפולי עניינו לתיק העיקרי ולא להליך המעצר, למעט חריגים אשר נקבעו בפסיקה. ר' לעניין זה בש"פ 674/08 עינב נ' מ"י [לא פורסם 2008], שם קובע בית המשפט העליון כדלקמן:

"בפסיקתנו נתגבשה עם השנים ההלכה לפיה ככלל, שלב המעצר עד תום ההליכים אינו השלב המתאים להשתלבות בטיפולי גמילה. חריגה בשלב זה תיתכן מקום בו הנאשם החל בהליך גמילה עוד בפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר; כאשר פוטנציאל ההלכה של הליך הגמילה הוא גבוה וכאשר יש בהליך מעין זה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן הנאשם".

עוד ר' בש"פ 8688/04 חסדאי נ' מ"י [לא פורסם 2004], שם חוזר בית המשפט העליון כי העקרון המקובל בפסיקה הוא כי שלב המעצר עד תום ההליכים אינו השלב המתאים לפתיחה בהליך גמילה ומי שלא השתלב קודם לביצוע העבירה נשוא המעצר והשתלבותו נושאת פרי.

עוד ר' לעניין זה בש"פ 1117/05 פלוני נ' מ"י [לא פורסם 2005] ובש"פ 6543/08 פומין נ' מ"י [לא פורסם 2007].

8.בענייננו לא מצאתי התקיימות חריג כלשהו לכלל האמור, אשר יאפשר הליך טיפולי במסגרת המעצר.

המשיב לא החל בהליך טיפולי לפני המעצר.

שירות המבחן עצמו מציין ספקות ביחס לאפשרות לעמוד בתנאי הטיפול הקשים.