אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' דויט

מדינת ישראל נ' דויט

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
1473-06-12
17/07/2012
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בלאי דויט ע"י ב"כ עוה"ד אלמוג אזולאי

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקשת להורות על פסילתו של המשיב מהחזקת רישיון נהיגה עד תום ההליכים.

בהתאם לאמור בבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות כאשר בדוגמא של אוויר נשוף נמצאה כמות אלכוהול של 1,185 מ"ג. עוד ציינה המבקשת כי כנגד המשיב תלויים ועומדים שני תיקים נוספים של נהיגה בשכרות שמקורם בסירוב להבדק על פי הוראת שוטר, ואלה צורפו לתיק פלילי 292/09. זה אשר קבוע לטיעונים לעונש ליום 5.9.12.

עוד ציינה המבקשת כי למשיב רישיון נהיגה משנת 2004 ולחובתו נצברו 3 הרשעות קודמות וכי יש בהמשך נהיגתו מסוכנות ממשית.

טענות הצדדים

בעת הדיון בבקשה חזר ב"כ המבקשת על הבקשה והוסיף כי התיק הפלילי אליו צורפו שני תיקי שכרות נוספים עניינו עבירות של איומים, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

2.ב"כ המשיב התנגד לבקשה וטען כי ישנו כרסום בראיות המבקשת עד כדי איון הבקשה.

ב"כ המשיב טען כי על המבקשת להציג את הראיות בשני התיקים התלויים ועומדים נגד המשיב על מנת שבית המשפט יבחן חומר זה.

ב"כ המשיב הפנה לכך כי על פי הדו"ח שנמסר למשיב נרשם כי המשיב נעצר בשעה 02:00 וכי השוטר שרון מיכאלי אשר הבחין ברכבו של המשיב ונסע אחריו, לא מתייחס להרכב הנוסעים ברכב ומספרם. לעניין זה ציין ב"כ המשיב כי בדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, צויין כי מספר הנוסעים אשר היו עם המשיב עמד על 6 נוסעים, בעוד שמתחקור החשוד נלמד כי המשיב היה רק עם חברתו ברכב ואילו בדו"ח השוטר אלי שקד, מצויין כי ברכב היו שתי בנות ובן, כלומר בסך הכל 4 נוסעים.

עוד הפנה ב"כ המשיב לכך כי דו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות נרשם על ידי השוטר שרון מיכאלי בשעה 00:22 ובטופס תחקור החשוד נרשמה השעה 00:25.

כל זאת כאשר בדו"ח התנועה שנמסר למשיב נרשם כי זה נעצר בשעה 02:00.

3.ב"כ המשיב מפנה לכך כי בפרק "נסיבות המקרה" בדו"ח ציין שרון מיכאלי כי הבחין ברכבו של המשיב והודיע על כך לאלי שקד, על מנת שיעצור את רכבו של המשיב. בהמשך מציין שרון מיכאלי בלשון רבים – "עצרנו את הרכב...".

ב"כ המשיב הפנה לטופס דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף ומדגיש כי בשורה הראשונה לא מופיעים פרטי השוטר החתום על המסמך, למעט שתי אותיות שלא ברורה מהותן. כמו כן מפנה לכך כי בחלק מהמקומות ישנו סימון באיקס ובמקומות אחרים סימון באמצעות וי. כמו כן מציין ב"כ המשיב כי החתימה הנחזית להיות חתימתו של המשיב אינה דומה לחתימתו במקום אחר.

4.באשר לבדיקת המאפיינים ציין ב"כ המשיב כי הגם שאין חובה לבצעה, הרי שתוצאות הבדיקה סבירות ואינן מלמדות על שכרות, ולפיכך מבקש ב"כ המשיב לקבוע כי ישנו כרסום בראיות המבקשת עד כדי הקביעה כי אין בידי המבקשת ראיות לכאורה.

דיון והכרעה

5.אני סבורה כי לאחר בחינת חומר הראיות ועל אף הליקויים עליהם הצביע ב"כ המשיב, בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת למשיב.

6.באשר לטענת המשיב לעניין הסתירות ברישום מספר הנוסעים ברכב, טענה זו איננה רלוונטית לאישום המיוחס למשיב, בשלב זה. יתכן כי לטענה זו תיוחס משמעות בשלב הדיון בתיק העיקרי לעניין מהימנות הרישומים השונים, ואולם שלב זה אינני סבורה כי יש בטענה זו כדי לפגוע בקיומן של ראיות לכאורה.

7.אינני מוצאת בעייתיות ברישומו של השוטר שרון מיכאלי בפרק "נסיבות המקרה" כי על אף שהורה לאלי שקד לעצור את רכבו של המשיב, רשם בלשון רבים כי אף הוא עצר את רכבו של המשיב. אכיפת העבירה נעשתה גם על ידי שרון מיכאלי, ובנסיבות אלה רישום המילה "עצרנו", מתאימה לאופן תיאור השתלשלות האירועים.

באשר להעדר רישום פרטי הבודק בדין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות מכשיר הינשוף, הרי שבתחתית הטופס מוטבעת חותמתו של רס"מ שרון מיכאלי וחתימתו. על כן כלל הפרטים המופיעים בראשית הטופס - שמו, דרגתו ומספרו האישי של הבודק, מופיעים במלואם בחותמתו של הבודק, ועל כן אני סבורה כי אין באי מילוי הפרטים בכתב יד, משום פגם היורד לשורשו של עניין.

באשר לטענה כי חתימת הנבדק אינה דומה לחתימתו של המשיב במקום אחר, הרי שטענה זו טעונה בירור באמצעות מומחה לזיהוי כתבי יד ואין בידי בית המשפט, בוודאי לא בשלב זה כלים או סמכות לברר טענה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ