מדינת ישראל נ' דהן(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר במסגרתה עותר המבקש לשחררו לחלופת המעצר שנבחנה על ידי שרות המבחן ונמצאה מתאימה – בדמות מעצר בית בבית דודתו הגברת חנה אלימלך, בת 42, אם לחמישה ילדים, מתגוררת בירושלים, תחת פיקוחה וכן פיקוח אחותה הגברת אודל האמר, בת 37, נשואה ואמא לחמישה ילדים (להלן: החלופה והמפקחות).

2.המבקש עצור תום הליכים על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה באישום הראשון עבירות של קשירת קשר לפשע, כניסה למקום צבאי, ניסיון לגניבת רכב, ניסיון להובלת נשק. באישום השני, החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירות נשק (החזקת תחמושת), עסקה בנשק. באישום השלישי, גניבת נשק, עסקה בנשק, עבירות בנשק (הובלה, עסקה בנשק, החזקה). באישום הרביעי, קשירת קשר לפשע. באישום החמישי, ניסיון להדחה בחקירה.

3.בתאריך 03/04/13 על רקע כתב האישום המתואר לעיל, ולאחר קבלת תסקיר שבא בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו בשדרות ותחת פיקוחם לצד איזוק אלקטרוני, הוריתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים וזאת ממספר טעמים שמניתי בסעיף 13 להחלטתי.

4.בתאריך 18/04/2013 הוגש ערר על ידי המבקש לבית המשפט העליון שנדון במסגרת בש"פ 2509/13. בית המשפט העליון דחה את הערר של המבקש וחזר והדגיש כי כאשר מדובר בעבירות נשק, שחרור לחלופת מעצר יישקל רק במקרים חריגים, ורק אם יימצא כי יש בחלופה כדי להפחית די הצורך את המסוכנות הנלמדת מאותן עבירות. עוד קבע כי בעניינו של המבקש "נקודת המוצא בעניינו של העורר איננה חיובית בלשון המעטה, ועל כן מציבה רף גבוה למציאת חלופה ראויה עבורו... חרף גילו הצעיר, אין זוהי הסתבכותו הראשונה עם החוק ולפני פחות משנתיים נדון העורר בבית משפט לנוער שנקט כלפיו בגישה שיקומית ונמנע מהרשעתו, בין היתר נוכח רצון העורר להתגייס לצה"ל. לעורר ניתנה הזדמנות לממש רצון זה, אך הוא בחר לנצל את היותו חייל ולהפר את החובה הבסיסית ביותר שחייב כל חייל לצבא ולמדינה והיא לשמור שנשק ותחמושת לא יוצאו מידי הצבא ויגיעו לידיים זרות... התרשמות שרות המבחן שהעורר מתקשה להציב לעצמו גבולות" (ראה פסקה 6 להחלטה).

5.תסקיר שרות המבחן מיום 29/05/2013 שבחן את החלופה נשוא הבקשה לעיון חוזר –

מעיון בתסקיר עולה כי שרות המבחן נפגש עם דודתו של המבקש, הגברת חנה אלימלך, בת 42, חרדית, נשואה ואם לחמישה ילדים, עקרת בית, מתגוררת בדירה בת שלושה חדרים וסלון בירושלים, מנהלת אורח חיים חרדי. הדודה הביעה בפני שרות המבחן את רצונה לסייע למבקש ולהוות עבורו חלופה ולפקח עליו בסיוע אחותה, אודל, בת 37, נשואה ואם לחמישה ילדים שמתגוררת גם היא בירושלים. עוד מסרה כי תיערך להתקנת איזוק אלקטרוני בביתה היה ויידרש וכן תדווח לגורמים הרלוונטיים היה והמבקש יפר את התנאים. עוד מסרה כי בעבר היוותה חלופה מעצר עבור אחיה ולא היו הפרות.

שרות המבחן נפגש גם עם הדודה אודל שהוצעה כגורם מפקח, מנהלת אורח חיים חרדי, נשואה ואם לחמישה ילדים, עקרת בית, מסרה כי היא מעוניינת לשמש גורם מפקח עבור המבקש ולסייע בשיקומו.

לסיכום, שרות המבחן מציין "התלבטנו. מחד, לקחנו בחשבון את גילו הצעיר, מאפייני אישיותו כמתואר בתסקירנו הקודם, חומרת העבירות, רמת הסיכון, חוסר הבהירות באשר לשימוש בחומרים ממכרים, קיימים משתנים העלולים להקשות על השהייה של המבקש בחלופת מעצר לאורך זמן כגון העובדה כי חלופת המעצר מנהלת אורח חיים חרדי וכי שהייה ממושכת של המבקש בחלופה עלול להפר את שגרת חיי המשפחה, מדובר במגורים ברמת צפיפות שעלולה לפגוע בפרטיות של בני המשפחה. מאידך, התרשמותנו החיובית מהחלופה, לרבות היותה מרוחקת מסביבתו הטבעית של המבקש לצד שילובו בהליך טיפולי יש בה כדי לצמצם רמת הסיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות".

6.ב"כ המבקש עותר לאמץ את המלצת שרות המבחן וזאת מהטעמים המצוינים בתסקיר. עוד נטען כי החלופה נותנת מענה פיזי וגם ערכי וגם כוללת מסגרת טיפולית בדמות פיקוח מעצר של שרות המבחן אשר יהווה גורם סמכותי ומציב גבולות.

7.ב"כ המשיבה מנגד עתר לדחות את הבקשה הואיל ולשיטתו לא התקיימו נסיבות או עובדות חדשות כנדרש על פי סעיף 52 לחוק המעצרים. לגופו של עניין נטען כי רמת המסוכנות הנשקפת מהמבקש הינה גבוהה בשים לב לחומרת המעשים ונסיבות ביצוען לכאורה. עוד לעניין זה הפנה ב"כ המשיבה לקביעת בית המשפט העליון, בעניינו של המבקש בבש"פ 2509/13 "כי לא ניתן לומר שהעבירות המיוחסות לעורר ממוקמות במדרג חומרה נמוך עד שדבר זה יצדיק, כשלעצמו, את שחרורו לחלופה". עוד לעניין זה נטען כי בפסיקה נקבע כי כאשר מדובר בעבירות נשק, שחרור לחלופת מעצר יישקל רק במקרים חריגים. בנוגע לחלופה שנבחנה על ידי שרות המבחן נטען כי אינה עומדת ברף הגבוה הואיל ומדובר באמהות לילדים – בעיקר המפקחת אודל, אמא לחמישה ילדים קטינים, השהייה במקום החלופה צפופה, הפיקוח אינו הרמטי, מה גם שרות המבחן התלבט גם בהמלצתו שהינה בגדר המלצה שאינה כובלת את שיקול דעתו של בית המשפט. עוד הפנה ב"כ המשיבה לתסקיר הקודם שם תואר המבקש כאדם שמתקשה להציב לעצמו גבולות פנימיים ונוטה לפעול באופן אימפולסיבי להשגת מטרותיו לרווחים מהירים וקלים. עוד הפנה ב"כ המשיבה להחלטת בית המשפט העליון במסגרת הערר שהוגש על ידי המבקש ונדחה.

8.דיון והכרעה –

סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים):

(א) עצור משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בעניין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, לרבות החלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

בענייננו, אין מחלוקת שלא נתגלו עובדות חדשות ולא נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מהחלטת בית המשפט העליון עת שדחה את הערר של המבקש ביום 18/04/2013.

לשיטת ב"כ המבקש, העילה לעיון חוזר מתגבשת כלשונו מפרשנות החלטת בית המשפט העליון שדחתה את הערר אם כי לשיטתו, על דרך ההיקש, בהימצא חלופה מתאימה, ניתן יהיה לפנות בבקשה לעיון חוזר. עיינתי בהחלטת כבוד השופט צ' זילברטל בעניינו של המבקש במסגרת בש"פ 2509/13 מיום 18/04/2013 ומתקשה אנוכי להסיק אותה פרשנות אליה כיוון ב"כ המבקש בטיעוניו. יחד עם זאת, לגופו של עניין, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, וכן עיינתי בתסקיר העדכני של שרות המבחן מיום 29/05/2013 וכן בחנתי בעצמי את הערבות נשוא החלופה, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות וזאת ראשית מן הטעמים שמניתי בהחלטתי עת הוריתי על מעצרו של המבקש עד תום הליכים. ראה לעניין זה פסקה 13 ו – 14 בהחלטה מיום 03/04/2013. שנית, מהטעמים שמנה בית המשפט העליון בהחלטתו עת שדחה את ערר המבקש במסגרת בש"פ 2509/13 מיום 18/04/2013. שלישית, מעיון בתסקיר שרות המבחן הראשון מיום 18/03/2013, תואר המבקש כאדם המתקשה לדחות סיפוקים ולהציב לעצמו גבולות פנימיים ואף נוטה לפעול באופן אימפולסיבי להשגת מטרותיו ולרווחים מהירים וקלים. עוד התרשם השרות מעמדותיו המצמצמות. כמו כן, שירותו הצבאי לא היווה גורם ממתן לפריצת גבולות דבר שהביא את שרות המבחן להתרשמות מקיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות מצד המבקש. גם בתסקיר העדכני מיום 29/05/2013, מתלבט שרות המבחן בהמלצתו הן בשל מאפייני אישיותו של המבקש והן בשל טיב החלופה המוצעת וחרף זאת מעריך שרות המבחן "שחרור לחלופה תוך שילוב בהליך טיפולי יש בו כדי לצמצם רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות". משמע, אין לומר כי מדובר בחלופה בעלת רף גבוה כפי שהתבטא בית המשפט העליון בפסקה 6 להחלטתו. לגופם של דברים, לא התרשמתי עם כל הרצון הטוב של הדודות של המבקש לסייע לו כדי להוות חלופה ראויה אשר תצמצם את רמת המסוכנות הנשקפת מהמבקש לשלום הציבור וביטחונו, מסוכנות אשר נלמדת מטיב המעשים החמורים ונסיבות ביצוען לכאורה כפי שפירטתי בהחלטתי הקודמת (ראה פסקה 13) וכן מהחלטת בית המשפט העליון במסגרת בש"פ 2509/13. רביעית, בנוגע להמלצת שרות המבחן, כבר נפסק כי הינה בגדר המלצה בלבד ואין בית המשפט כבול אליה. עוד נקבע בפסיקה, כי השיקולים המנחים את שרות המבחן בהמלצתו והשיקולים והאינטרסים שעל בית המשפט לשקול לצורך החלטתו, לא בהכרח זהים וחופפים (ראה בש"פ 5309/05). חמישית, מרכיב האמון בעת בחינת חלופת מעצר הינו תנאי הכרחי – בעניינו של המבקש ציינתי כי לא ניתן לתת אמון במבקש מה גם למבקש מיוחס אישום נוסף בעבירה של ניסיון להדחה בחקירה שבוצעה לכאורה בתוך חדר החקירות כלפי מעורב אחר שכנגדו הוגש כתב אישום נפרד ואף נעצר עד תום ההליכים.

9.לסיכום, כלל הטעמים שעמדו ביסוד החלטתי מיום 03/04/2013, עומדים בעינם הן לעניין רמת המסוכנות הלכאורית הגבוהה הנשקפת מהמבקש שלא ניתן לאיינה באמצעות החלופה שהומלצה על ידי שרות המבחן. כמו כן, אין מחלוקת כי לא התקיימו נסיבות או עובדות חדשות המצדיקות קבלת הבקשה.

אשר על כן, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.