מדינת ישראל נ' ג'ארחי(עציר)

החלטה

בפניי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים הפליליים.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של סחיטה באיומים וכן עבירה נוספת של נסיון קבלת דבר בתחבולה בכך שביום 15/4/12 ומשיבקש המתלונן נחום חודדה להחנות את רכבו בחניון הקיים בעכו העתיקה פנה אליו הנאשם, הכווין אותו ולבסוף דרש ממנו תשלום של 10 ₪ עבור דמי חנייה ומסירב המתלונן לשלם את אותם 10 ₪ איים עליו הנאשם שבאם לא ישלם הוא ידאג שיפגעו בו וגם ירצחו אותו .

הסנגורית המלומדת חולקת על קיומן של ראיות לכאורה .

הראיות לכאורה מתבססות הן על עדות המתלונן, הן על עדות של עובד החברה לפיתוח עכו העתיקה וכן על עדותם של שני מפקחים של עיריית עכו.

מסכים עם הסנגורית כי אילו עמדה עדות המתלונן לבדה, אזיי היא לא היתה מספקת על מנת לבסס הרשעה אפשרית בבוא העת בעובדות אשר בכתב האישום.

לאותו מתלונן נערך מסדר זיהוי תמונות כאשר הוא זיהה, בדרגת סבירות של 80% את תמונתו של המשיב, כמו גם תמונה אחרת שהיתה באותו מסדר זיהוי.

בהמשך אמנם נערך עימות בין המתלונן לבין המשיב אשר בגדרו המתלונן זיהה את המשיב כמי שאכן דרש ממנו דמי חנייה כנ"ל, אך אינני סבור כי לאותו זיהוי במסגרת אותו עימות יש משקל כלשהו.

יחד עם זאת, הנני סבור כי עדותם של שני מפקחים מטעם עיריית עכו יש בהן כדי לסגור את המעגל בעניינן של ראיות לכאורה.

אותם שני מפקחים העידו, ביום האירוע, כי באותו אירוע שהוזכר על ידי המתלונן כמי שראו את המשיב מכווין רכבים לחנייה כך שיש לומר כי עדותם, ביחד עם עדות המתלונן יש בה כדי להקים ראיות לכאורה בעוצמה מספקת על מנת לגרום להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו.

יחד עם זאת יש לבטים לא מעטים בעניין מעצר המשיב עד תום ההליכים .

אמנם למשיב יש הרשעות קודמות רבות שעניינן גם אלימות וגם רכוש וגם סמים וגם כנגד הסדר הציבורי, אך עדיין מדובר במקרה בודד של דרישת דמי חנייה בסך של 10 ₪ כאשר אותו נסיון של המשיב לקבל אותם 10 ₪ כשל.

אמנם הושמעו דברי איומים כלפי אותו מתלונן אך אינני סבור כי ניתן להשיג את תכלית המעצר היינו מניעת מסוכנות מצידו של המשיב כלפי הציבורי הרחב באמצעים פחות חריפים מאשר מעצר מלא.

הנני סבור כי שחרור בתנאים מגבילים לרבות חיוב בהפקדה כספית, יש בהם כדי להבטיח איון כל מסוכנות מצידו של המשיב כלפי הציבור הרחב.

הנני מורה על שחרור המשיב בתנאים כדלקמן:

1.ערבות עצמית + צד ג' של אחיו, כל אחת על סך 10,000 ₪.

2.הפקדה כספית בסך 2,500 ₪.

3.המשיב יהיה במעצר בית בבית אחיו וגם יוכל לצאת איתו לעבודה במסעדה של האח אך כל זאת בליווי האח.

4.בכל מקרה נאסר על המשיב להגיע לכל מקום שבו יש אפשרות לחניית רכבים בהיקף של למעלה מ- 15 רכבים.

בשולי ההחלטה אעיר כי אמנם אחיו של החשוד מופיע כעד תביעה אך עדותו של האח, כפי שפורט על ידי הסנגורית, אין בה כדי להשליך ישירות על האירועים נשוא כתב האישום כך ששיבוש החקירה על ידי האח או המשיב, כתוצאה מהימצאותם יחדיו, אין בה כדי לגרום לביטול אותה חלופת מעצר.