מדינת ישראל נ' גל

הכרעת דין

על יסוד הודית הנאשם באמור בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירות

המפורטות בו.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"א, 27/04/2011 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

גזר דין

1.הנאשם הורשע, על פי הודייתו, בעבירות של שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, זאת בשני אישומים.

על פי העובדות שבכתב האישום, הנאשם זייף מסמכים רשמיים מגורמים שונים באמצעות מחשב ומדפסת, וזאת על מנת לעשות בהם שימוש מאוחר יותר, המסמכים כללו תעודות על שמו של הנאשם, בהם התייצג כמי ששירת בצה"ל ועבר הכשרת לוחם, זאת בעת שהנאשם לא שירת כלל בצה"ל, כך הדברים לגבי הכשרות אבטחה שונות, קורס שירות ותמיכה למערכות מחשוב מטעם שלוחת אילת של המכללה למנהל, כאשר כלל לא למד שם, הכשרה באומנות הלחימה הג'וי ג'יסטו כאשר לא עבר הכשרה שכזאת, מכתב הערכה מנשיא המדינה שלא נמסר לידיו מעולם, וכן מסמך בו הוצג כי הנאשם נעדר כל עבר פלילי ולא היו לו רישומים פליליים, וזאת כאשר לנאשם עבר פלילי.

על פי כתב האישום הנאשם עשה שימוש במסמכים המזויפים או בחלק מהם לשם קבלת עבודות אבטחה שונות, כאשר על פי האישום הראשון הנאשם הועסק בבית החולים "יוספטל" באבטחה, זאת לאחר שהגיש למעסיקו מסמכים ובהם גם מהמסמכים המזוייפים שצויינו דלעיל, וזאת על מנת לסייע בידו להתקבל לעבודה.

על פי האישום השני, הנאשם עבד באבטחה ברשת מלונות ישרוטל בין מרץ 2002 למאי 2004, כאשר הגיש למעסיקו מסמכים שונים, בניהם גם המסמכים המזויפים .

הנאשם השתמש במסמכים המזוייפים בכך שהגיש אותם עם קבלתו לעבודה בבית החולים על מנת לסייע לקבלתו לעבודה, ביודעו שהם מזוייפים. העבירות בוצעו בנסיבות מחמירות המתבטאות בריבוי המעשים, בשיטתיות, כאשר עשה שימוש במסמכים מזויפים רבים והתייצג כמי שהוא בעל ניסיון באבטחה, ובכך שהגיש את המסמכים לשם קבלתו לעבודות שהן אבטחה ושמירה על חיי אדם במקומות העבודה השונים בהם הועסק.

2.הנאשם יליד שנת 1973, עברו הפלילי ישן למדי, כאשר גזר הדין האחרון בעניינו הינו משנת 1997, ואולם העבירה האחרונה שביצע הינה משנת 1992.

הנאשם הודה ולקח אחריות על מעשיו, ועולה כי פנה לדרך חדשה, תוך שהפנים את הפסול בעבירות שביצע בעבר.

3.אין ספק כי עבירות של שימוש במסמך מזויף הינן חמורות, כאשר אנשים או ארגונים נותנים את מבטחם במסמכים הנחזים להיות אשר אין הם, ומסתמכים עליהם מבלי להידרש למקוריותם ו/או נכונותם.

בשעה שהנאשם השתמש במסמך מזוייף כדי לקדם את ענייניו, גורם הוא לתקלה ופגיעה של ממש אצל מקבלי המסמכים המאמינים כי המסמך המוצג בפניהם הינו אמיתי, תוך שהם מסתמכים עליו ומקבלים לעבודה את הנאשם לתפקיד המתאים לכישוריו ויכולתו, בהתאם למסמכים שבפניהם, כאשר ברור ונהיר הוא כי ללא אותם מסמכים לא היה זוכה לאותו קידום ואותו תפקיד.

4.אופן השימוש במסמכים המזויפים בתיק שבפניי אינו מן החמורים. המדובר בהתנהלות של הנאשם שככל הנראה הרקע לה קשור באישיותו, זאת כאשר השימוש במסמכים נעשה ככל הנראה לצרכים של קבלה לעבודה, כאשר לא נטען כי השימוש במסמך המזויף הביא לקבלת דבר באמצעותו, וזאת על פי כתב האישום המתוקן. זאת ועוד, לא נטען כי נגרמו נזקים למעסיקים השונים.

5.כאמור, האיסור הקבוע בחוק שעניינו שימוש במסמך מזויף, נועד בכדי למגר את התופעה לפיה תצא תקלה ויפגע אמון הציבור כתוצאה ממסמכים שאין בהם כל ממש, אשר נחזים להראות את אשר הם לא.

השימושים השונים במסמך מזויף יכולים להיות רבים ומגוונים, וחלקם גורמים פגיעה קשה בזולת, חלקם פגיעה חלקית, ולכולם מכנה משותף, הם מתעתעים בזולת ומראים ומצביעים על מהות שאינה אמת ושהינה תולדה של בדיה ושקר.

6.לא בכדי קבע המחוקק עונש חמור בגין העבירה בה נדון הנאשם שבפניי, כאשר קבע עונש של חמש שנות מאסר בצידה של עבירה זו, ובענייננו מדובר בשני אישומים.

אין להקל ראש בעבירה של שימוש במסמך מזויף, ויש לתת את הדעת לכך כי ההשלכות של המסמך המזויף תוך שהוא מכסה בכנפיו השיקריות על מציאות אחרת שהינה אמיתית, ויוצר בלבול ותוהו ובוהו אצל אנשים וארגונים שבדרך רגילה מסתמכים על מסמכים מתוך הרגל, ומוצאים את עצמם נכשלים ופועלים תחת אותה פעולת זיוף, תוך שהם ממשים את רצונו של המשתמש במסמך מזויף שלא מדעת.

7.בנסיבות התיק שבפניי, כאשר העבירות בוצעו לפני שנים רבות, המועד האחרון בו בוצעה עבירה הינו חודש מרץ 2002, הרי שאין מקום למצות את הדין עם הנאשם, וניתן לקבל את ההסדר שהוצע בהיותו סביר בנסיבות התיק שבפניי.