מדינת ישראל נ' גל

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירה על השול הימני בניגוד לתקנה 33 (א) לתקנות התעבורה בכך שביום 05.02.2009 נהג על השול הימני בכביש 22 מכיוון גשר פז לכיוון הקריות וזאת למרחק של 300 מטר עד אשר נעצר ע"י השוטר רושם הדו"ח.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום. מטעם המאשימה העיד עורך הדו"ח מר לביא חיים אשר חזר על תוכן האמור בדו"ח ובחקירתו הנגדית ציין כי לא הבחין בתקלה ברכב ואם הייתה תקלה היה רושם זאת וכי הנאשם לא ציין בפניו דבר תקלה.

עוד ציין כי הנאשם נסע לאחר קבלת הדו"ח ולא נעזר בגרר עקב התקלה הנטענת.

הנאשם העיד כי במהלך נסיעתו הבחין בתקלה ברכב לאחר שמד החום במנוע עלה והוא נאלץ לעצור במפרצון בצד הדרך ובשלב הזה אף קיבל שיחה מאשתו שהייתה חולה ושוחח עימה באמצעות הדיבורית המותקנת ברכבו. לטענתו לא נסע על השוליים כלל אלא עצר במפרצון החניה בו עמד השוטר.

בחקירתו הנגדית אישר כי עצר את הרכב מפאת התקלה ולא עקב שיחת הטלפון, כי לאחר קבלת הדו"ח המתין מספר דקות פתח את מכסה המנוע מילא מים במיכל והמשיך בנסיעה לביתו שם תיקן את התקלה (דליפה מצנרת המים) באמצעות סיליקון ולא נעזר לצורך כך במכונאי לאור היותו מכונאי בעצמו.

כמו כן אישר שלא אמר לשוטר כי יש לו תקלה זאת עקב היותו נתון בלחץ בעקבות השיחה עם אשתו וכן היכרותו עם השוטר הידוע כ "איש הזה שנותן דו"ח לא מתעסקים כי הוא כבר הלך מכות בעבר" (עמ' 3 שורה 12 לפרוטוקול).

ב"כ המאשימה ביקש בסיכומיו להרשיע את הנאשם נוכח גרסתו הכבושה וביקש לתת אמון מלא בגרסת השוטר.

הנאשם ביקש לזכותו וחזר על גרסתו.

דיון והכרעה

השוטר חזר על האמור בדו"ח השיב על כל שאלות הנאשם וגרסתו לא נסתרה בשום שלב. נתתי אמון מלא בגרסתו.

גרסת הנאשם להתחממות רכבו הינה גרסה כבושה אשר לא באה לידי ביטוי כלל במעמד קבלת הדו"ח שם אמר הנאשם "אשתי מרגישה לא טוב והיא התקשרה אליי והייתי חייב לענות".

בתגובתו זו הנאשם לא ציין כלל את טענת ההתחממות של הרכב וכן לא כפר בעצם נסיעתו על השול הימני.

הנאשם לא חקר את השוטר על טענתו לפיה לא נסע בשול הימני. הימנעות הנאשם מחקירת העד בשאלה מהותית זו מחזקת את גרסת המאשימה ומחלישה את גרסת הנאשם.

אינני מקבל בהקשר זה את הסברו של הנאשם לפיו לא אמר לשוטר כי יש לו תקלה עקב כך שמדובר בשוטר הידוע כמי ש"לא מתעסקים איתו ואף הלך מכות". בהקשר זה הנאשם אף לא חקר את השוטר במהלך הדיון על טענתו זו.

בנוסף הנאשם סתר עצמו בעדותו בפניי. בעמ' 2 שורה 25 לפרוטוקול העיד כי במעמד קבלת הדו"ח לא הרים את מכסה המנוע על מנת לבדוק מדוע הרכב מתחמם ובהמשך לאחר שנשאל כיצד הגיע הביתה עם התקלה לאחר קבלת הדו"ח השיב כי המתין "הרבה יותר מכמה דקות" הרים את מכסה המנוע ומילא מים.

בנסיבות אלו אינני נותן אמון בגרסת הנאשם בפניי.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר את עובדות כתב האישום ובהתאם אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

גזר דין