מדינת ישראל נ' גולדנברג

בפני

שופט יעקב בכר

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

1.האישום

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סטייה מנתיב הנסיעה בניגוד לתקנה 40 (א) לתקנות התעבורה.

2.הכפירה

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.

3. פרשת התביעה:

התביעה הביאה כעד מטעמה את השוטר רס"מ פאדי שוי. עורך הדו"ח והגישה באמצעותו את הדו"ח (ת/1).

לדבריו, בעת שעמד בתחנת אוטובוס בסמוך לצומת, ובהיותו בקשר עין עם הצומת הבחין בנאשם אשר הגיע ברכבו מכביש 85 כשהוא פונה ימינה והשתלב ישירות לנתיב השמאלי. לטענת השוטר, הנאשם כמעט גרם לתאונת דרכים עם רכב שהגיע מכיוון ממערב ופנה לכיוון צפון בצומת. השוטר שמע שהרכב השני צפר לנאשם וזאת כדי שהנאשם יחזור לנתיב שלו.

בחקירתו הנגדית, ציין השוטר, שהוא היה יחד עם שוטר נוסף, ואולם זה האחרון היה עסוק ברישום דו"ח לנהג אחר. עד התביעה הכחיש את טענת הנאשם לפיה הוא היה בתוך הרכב. השוטר ציין כי אכף בהיותו מחוץ לניידת. הוא אינו זוכר אם בוצע חיפוש ברכבו של הנאשם.

4.פרשת ההגנה.

מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו.

הנאשם ציין בביהמ"ש את הדברים הבאים:

"אני באתי מכיוון כרמיאל ופניתי ימינה. אני נהג מקצועי יותר מ 40 שנה, אין דבר כזה אני אגלוש, לא היה פס מסומן. היה כביש שגמרו לסלול אותו, אני זוכר את זה כמו היום.

פניתי ימינה, ראיתי את הניידת. לא הספקתי להגיע לניידת, קפץ מישהו מהאוטו, ושאל אם לא שמעתי שהוא צופר לי, אז מה אם הוא צפר לי, צופרים לי הרבה מכוניות בכביש, אני לא הפרעתי לאדם, והוא התעקש לעשות לי דו"ח".

לדעתו מדובר בטעות של השוטר. לבסוף ציין, כי השוטרים ערכו ברכבו חיפוש שלא לצורך.

עוד ציין בחקירתו הנגדית, שהיה בדרכו לחברו בירכא. מאחר ומדובר בשעות הבוקר, התנועה הייתה מאוד דלילה. בעת פנייתו ימינה, הבחין בהרכב השני במראה וכן בניידת המשטרה שעמדה אחרי תחנת האוטובוס. לדבריו, בזמן שהרכב צפר לו, הוא היה במרחק של 200 מטר מהניידת המשטרתית.

5.דיון