אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גבאי

מדינת ישראל נ' גבאי

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
7828-07-12
24/03/2013
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מאיר אלעזר גבאי
הכרעת-דין

הכרעת דין

האישום

על פי עובדות כתב האישום, ביום 14.03.12 בשעה 08:45 קיבל הנאשם דו"ח ברירת משפט (1,000 ₪) בגין שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בעת שהרכב בו נהג מצוי בתנועה והכל בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם ביקש להישפט ובמועד ההקראה כפר במיוחס לו. לדבריו נהג בג'יפ כאשר קופסת סיגריות לבנה מונחת על ברכיו, החלון סגור, עוד טען כי הוא מנהל שיחה בדיבורית ומכשיר הסלולר עצמו מונח במקום המיועד לכוסות משכך לא ייתכן כי ביצע את המיוחס לו.

דיון בראיות והכרעה

מטעם המאשימה העידה רס"ל ליטל כהן ומטעם ההגנה העיד הנאשם.

השוטרת העידה כי נסעה במקביל לנאשם כשראתה אותו משוחח בטלפון בשעת נהיגה ללא דיבורית. טענת הנאשם כי בשל נסיעתו בג'יפ לא ניתן לראות מה אחז ביד מתוך רכב פרטי אינה סבירה, כל עוד אחז את המכשיר סמוך לפיו או אוזנו, נהפוך הוא, היותו גבוה יותר רק מיטיבה את שדה הראיה של השוטרת. טענת הנאשם כי דרך השמשה לא ניתן לראות דבר אינה מתיישבת עם התיאור של השוטרת אשר ציינה מפורשות כי חלון הנהג היה שקוף וכי דבר לא הפריע לה להביט פנימה.

הנאשם חולק על מיקומה של השוטרת על הכביש למרות ששהתה אותה עת ברכב סמוי על פי המתואר בדו"ח, כך שלא יכול היה להבחין בה.

עדות הנאשם לא מהימנה

אופן עדותו של הנאשם לימדה על כך שהוא עצמו לא לקח ברצינות, לא את המעמד ולא את דבריו, הוא צחק והתלוצץ, אמר דברים וחזר בו מהם, הקליט את הדיון באמצעות הנייד וטען כי רצה להראות לחברו כמה הוא כישרוני כמו עו"ד ועוד כהנה וכהנה דברים שעל חלקם אעמוד להלן.

הנאשם שינה גרסתו לא אחת- תגובתו הראשונית לשוטרת הייתה: "אני לא דיברתי דרך הטלפון רק דרך הדיבורית וכן החזקתי את הטלפון בידי תעשי משהו תתני לי דו"ח רק ב-500 ₪ אני חי במשכורת של 4,000 ₪ או 5,000 ₪" לאחר מכן אמר לשוטרת: "לא החזקתי את הטלפון לא מודה". (דברי הנהג כפי שנכתבו בת/1) .

במועד ההקראה ביום 3/9/12 מתייחס הנאשם לשוטר ולא לשוטרת, משמע כלל לא זכר את האירוע, או התבלבל עם אירוע אחר. הוא טען כי החזיק קופסת סיגריות לבנה על ברכיו וכי לא אמר הדברים שנרשמו ולא חתם על הדו"ח.

במועד ההוכחות בעת שהעיד בפני, שכח הנאשם לספר שקופסת הסיגריות הייתה על ברכיו, טען שהייתה בידיו וכי היא לבנה כמו הטלפון שלו. הוא הודה שביקש מהשוטרת שתרשום דו"ח על משהו אחר בסכום נמוך יותר, לטענתו זה היה בלית ברירה כי שוטר חייב לרשום דו"ח, ולכן אמר שהחזיק קופסת סיגריות כדי שיקבל דו"ח על אי החזקה הגה בשתי ידיים, בנוסף סיפר כיצד פעם אחת שכנע שוטר אחר לוותר לו על רישום דו"ח, משמע לא חייבים לתת דו"ח כפי שאמר קודם לכן.

הנאשם הודה כי אמר חלק מהדברים שנרשמו על ידי השוטרת ((ע' 3, ש' 27-28) אך לגבי החזקת הטלפון אמר "... זה שכתוב שהחזקתי זה חרטוט". לגבי המשכורת טען בתחילה שלא אמר 4,000 או 5,000 ₪, אח"כ אמר שלא זוכר אם אמר, אותו הדבר לגבי דו"ח ב 500 ₪, אולם הודה שביקש ממנה דו"ח בסכום "מזערי". עוד אמר כי בשביל 500 ₪ לא היה מגיע לבית המשפט, אח"כ אמר שגם 1,000 ₪ לא משפיעים עליו ויהיה לו מה לאכול.

לגבי עברו התעבורתי, על אף שהוסבר לנאשם כי אין מקום להעלות זאת בשלב הזה, אמר שאין לו עבר, כשנציג המאשימה אמר שזה לא נכון, תיקן ואמר "יש לי עבר אך לא כבד" או אז מותר היה לנציג המאשימה לחשוף עברו ולטעון כי משנת 2005 לחובתו 7 הרשעות קודמות כשאחת מהן משנת 2009 זהה לזו הנוכחית.

לסיכום, כשאני שוקלת את עדותו המתלוצצת והלא מהימנה של הנאשם מול עדותה העקבית והיציבה של השוטרת, וכשיש לדברי השוטרת תמיכה מסוימת בדברי הנאשם, אני מגיעה למסקנה כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו, הוא ניסה להקטין את הנזק בכך שיירשם לו דו"ח אחר שסכום הקנס לגביו נמוך יותר ומשבקשתו לא נענתה הכחיש שהחזיק הטלפון בידו ובחר להישפט.

לאחר שהזהרתי עצמי שמדובר בעדות יחידה, אני מוצאת כי המאשימה עמדה בנטל הראיה המוטל עליה ועל כן אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג , 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים

מזכירות תשלח לנאשם בדואר רשום ורגיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ