גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות כתב האישום, המייחסות לו הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט, שימוש ברישיון נהיגה מזויף ונהיגה ללא רישיון תקף, זאת בשלושה אישומים שונים, וכן בשניים מתוך שלושה אישומים, גם בעבירה של נהיגה כשלוחית הזיהוי מטושטשת, ובאחד מהם אי ציות להוראות שוטר.
על פי עובדות כתב האישום, הנאשם נפסל ביום 29.11.07 למשך שלושה חודשים, על ידי משרד הרישוי, וכתנאי לחידוש רישיונו היה עליו לגשת למבחן עיוני שנערך על ידה. משכך תוקף רישיון הנהיגה של הנאשם פקע ממועד פסילתו. זאת כאשר הנאשם לא ניגש ולא עמד במבחן העיוני כנדרש לעיל.
על פי פרטי האישום הראשון, ביום 17.01.2010 סמוך לשעה 17:10, הנאשם נהג ברכב באילת, וכאשר התבקש להציג את רישיון הנהיגה על ידי השוטר, הציג מסמך מזויף שהוא רישיון נהיגה זמני, נושא תאריך 22.11.09, כאשר מספרו 6192964, כאשר פרטיו מופיעים על גבי הרישיון שהינו מסמך מזויף.
הנאשם השתמש במסמך המזויף להכשיל את השוטר, ושיבש הליכי המשפט במעשיו.
האישום השני מיחס לנאשם עבירה דומה שארעה ביום 05.01.2010. זאת ועוד, באותו מועד בסמוך למחלף ינאי, לוחית הזיהוי האחורית של רכבו הושחתה וטושטשה, וכשתוקף רישיון הרכב פקע פרק זמן של פחות מארבעה חודשים, ובאותו אירוע כאשר התבקש הנאשם להציג את רישיונותיו, הציג את רישיון הנהיגה המזויף כאמור באישום 1, כאשר מספר זה שייך לאדם אחר. במעשיו אלה הנאשם השתמש במסמך מזויף והכשיל את השוטרים במילוי תפקידם.
על פי עובדות כתב האישום באישום השלישי, ביום 06.01.2010 סמוך לשעה 14:50, התבקש הנאשם להציג את רישיונותיו בשעה שנהג הנאשם ברכב ללא לוחית זיהוי אחורית, השתמש הנאשם באותו מסמך מזויף והציג אותו לשוטר, ובהמשך כאשר נרשם לנאשם דוח תנועה בגין העדר לוחיות זיהוי, כשהורה לו השוטר לבל ינהג ברכב, לא ציית הנאשם להוראות השוטר, עלה על הרכב ונהג משם בניגוד לתנאים האמורים בסעיף 1.
הנאשם כאמור הודה בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, זאת כאשר קבעתי בהחלטה קודמת כי הוא פטור מהרשעה בנהיגה בניגוד לתנאים, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, וזאת בהתאם לנימוקים שניתנו בהחלטתה זו.
הנאשם הופנה לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו. הצדדים טענו בפניי, כאשר ב"כ המאשימה הגיש טיעונים לעונש בכתב, על פיהם יש להשית על הנאשם מאסר בפועל ממושך לפרק זמן שלא יפחת מ – 18 חודשים, לצד מאסר מותנה מכביד ופסילת רישיון למשך 6 שנים, פסילה מותנית וקנס כספי גבוה.
ב"כ הנאשם טען בפניי לנסיבותיו המיוחדות של הנאשם, תוך שביקש להקל עמו בדין, לאור העובדה כי הוא מטופל בשני ילדים רכים כאב יחיד. כמו כן, לטענתו יש לסייג את הפסיקה שהוגשה על ידי חברו, שכן אותם מקרים חמורים לאין שיעור מהמקרים שבפניי.
הסנגור הוסיף כי תסקיר שירות המבחן בא בהמלצה שלא להשית על הנאשם מאסר בפועל מאחר סורג ובריח. הסנגור ביקש לתת משקל להודאה בהזדמנות הראשונה, לחיסכון בזמן שיפוטי, ועתירתו למעשה להסתפק בעבודות שירות בעניינו של הנאשם.
הנאשם הופנה לשרות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו, כאשר שרות המבחן סקר את מהלך חייו של הנאשם והתייחס להיות הנאשם מטופל ב- 2 ילדים בני 5 ו- 8 כאשר האם מתגוררת במדינה זרה והנאשם שותף בחברת גינון ועוסק בניהול העסק.
לא אפרט את האמור בתסקיר הנוגע לתולדותיו של הנאשם, אולם יצוין כי בעברו עבר תקופות שונות כאשר בין השאר שוחרר מהצבא בהמלצה חיובית תוך שנרשם כי הינו בעל כושר מנהיגות, רציני, יוזם, אחראי, בעל מוסר עבודה גבוה ושרות המבחן התרשם כי הנאשם הינו יכול להיעזר במסגרת טיפולית וכי פוטנציאל השיקום בעניינו הוא גבוה כאשר שרות המבחן בא בהמלצה להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה תוך שיבצע בדיקות כאמור בתסקיר לצד מאסר שירוצה בעובדות שרות ועונש של פסילה ופסילה מותנית.
שרות המבחן מצא כי הנאשם לקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה, כאשר הנאשם הבהיר כי הוא חשש שיכשל במבחן התיאוריה.
שרות המבחן התרשם כי לנאשם יש קושי בוויסות דחפים.
העבירות המיוחסות לנאשם הינן חמורות, עולה כי הנאשם עשה דין לעצמו ונהג ברכב ללא רישיון, כאשר מדובר ב- 3 אירועים שונים בהם הנאשם מפגין זלזול רב בחוק, תוך שהוא משתמש ברישיון מזויף ונוהג ברכב כאמור בפרטים המופיעים בכתב האישום.
המדובר באירועים שארעו במועדים סמוכים וניתן להניח ברמת וודאות גבוהה כי הנאשם נהג במועדים נוספים ללא רישיון, הגם שלא נתפס בכף.
יחד עם זאת, הנאשם נותן את הדין אך ורק על המקרים בהם נתפס נוהג ללא רישיון תוך שהוא משתמש ברישיון נהיגה מזויף כאשר הזיוף נעשה מתוך כוונה להכשיל את השוטרים שאולי לא יבחינו בספרה אחת ששונתה ברישיון הנהיגה.
העובדה כי הנאשם חזר על ביצוע העבירות במועדים סמוכים, קרי ביצע את העבירות גם ביום 05.01.2010 בסמוך למחלף ינאי שבמרכז הארץ, גם ביום 06.01.2010 ברחוב בנהריה וגם ביום 17.01.2010 באילת, מלמדים הם כעדים מי הוא הנאשם שבפניי וכי אין עליו כל מורא. גם לאחר שנתפס בכף פעם בפעם הראשונה נוהג עם רישיון נהיגה מזויף, הוא ממשיך ומבצע עבירות ואף כאמור באישום השלישי לא מציית להוראות השוטר, עולה על הרכב ונוהג.
המדובר בעבירות חמורות שהעונש בגינם חייב להיות מאסר בפועל וריצוי מאחורי סורג ובריח. כבר נאמר רבות בפסיקה של בית המשפט העליון ופסיקת בתי משפט המחוזיים כי חובה ציבורית הינה להלחם מלחמת חורמה בנהגים עבריינים ולהלחם מלחמת חומרה בקטל הנוראי בדרכים וזאת בשל קדושת החיים ושמירה על ביטחוננו האישי.