אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בן משה

מדינת ישראל נ' בן משה

תאריך פרסום : 05/05/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
88-09-13
01/05/2014
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקב בן משה

החלטה

בפני בקשה להורות על קציבת פסילתו של המבקש לשישה חודשים ע"פ הוראות סעיף 50 (ב) לפקודת התעבורה, וכן להורות למזכירות בית משפט להנפיק אישור הפקדת אישור נהיגה קצוב לתקופה הנ"ל.

שמעתי את טענות הצדדים ולהלן החלטתי:

כנגד המבקש הוגש כתב האישום ( תיק 87-09-13) המייחס לו עבירות של נהיגה בקלות ראש, התנהגות בחוסר זהירות וסיכון חיי אדם, עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חציית קו הפרדה.

בתיק זה הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון הכולל רכיב של של"צ והתיק קבוע לקבלת התסקיר ליום 09.06.14 .

עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לפסילת הנאשם עד תום ההליכים (בפ"ת 90-09-13) ובקשה למעצר עד תום ההליכים (מ"ת 88-09-13).

בפ"ת 90-09-13 נפסל המבקש עד תום ההליכים בהסכמה ( החלטה מיום 01.09.13.

במ"ת 88-09-13 שוחרר המבקשה בהסכמה למעצר בית בכפוף לתנאים (החלטה מיום 01.09.13).

על ההחלטה זו הגיש בא כוח מבקש ערר לבית המשפט המחוזי וכבוד השופטת שירה בן שלמה הורתה בהחלטתה מיום 08.09.13 על ביטול מעצר הבית, וקבעה כי בנסיבות העניין ניתן להסתפק בפסילה עד תום ההליכים כדרך להבטיח את ציבור הנהגים וכלל משתמשי הדרך תוך שהיא מתייחסת למסוכנות המשיב .

להלן לשון ההחלטה בעמ"ת 11792-09-13 :

"מסכימה אני, לאחר צפייה בסרטון, כי המסוכנות באופן נהיגת העורר גבוהה בצירוף עבר מכביד הכולל 73 הרשעות קודמות. רשיון נהיגה הוא בשנת 1977.

עם זאת, בשים לב לטיב ההרשעות, מבלי להקל בהן ראש, לעובדה שלא נפסל לאחרונה מלנהוג ואין בעברו נהיגה בזמן פסילה, נראה כי ניתן להסתפק בפסילה עד תום ההליכים כדי להבטיח את הציבור הנהגים וכלל המשתמשים בדרך".

מהחלטה הנ"ל התקבלה במסגרת השחרור המבקש, תוך מתן תוקף לפסילה עד תום ההליכים כחלופה למעצר הבית. יתרה מכך בהחלטת בית משפט המחוזי ע"ח 59922-12-13 (ערר על החלטתי מיום 08.01.14 בפ"ת 90-09-13) שלא לבטל פסילה עד תום ההליכים ציינה כבוד השופטת שירה בן שלמה :

"עת הורה בית משפט זה ביום 08.09.13 על ביטול התנאים המגבילים, אומנם לקח בחשבון את אותה פסילה בה מצוי כגורם שיהיה בו כדי לאיין את הסיכון ולהבטיח את ציבור הנהגים וכלל המשתמשים בדרך"

מהחלטות הנ"ל עולה כי בית משפט המחוזי ראה בפסילה עד תום הליכים תחליף למעצר בית.

בבש"פ 2172/12 פורסם בנבו (כבוד השופט זילברטל)

"החלטה לפסול את העורר מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, התקבלה במסגרת החלטה על שחרור העורר לחלופת מעצר, ולא במסגרת הליכים לפי פקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה), וכחלק מסמכות בימ"ש לפי סעיפים 21(ב)(1) ו-48 לחוק המעצרים כך שאין מקום להיזקק להוראות הפקודה. סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים מורה כי בימ"ש לא יצווה על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים המשפטיים, אלא אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה. סעיף 48 לחוק המעצרים מונה רשימת תנאים שבימ"ש יכול להורות עליהם, אך קובע כי בימ"ש רשאי להוסיף תנאים ככל שיימצא לנכון. בענייננו בימ"ש הוסיף את פסילת רישיון הנהיגה של העורר כחלק מתנאי השחרור במסגרת הליכי מעצר העורר עד תום ההליכים, בגדר סמכותו לקביעת תנאי שחרור לחלופת מעצר מכוח חוק המעצרים. די באמור כדי להביא לדחיית הערר, שכן ההחלטה על פסילת רישיונו של העורר לא ניתנה לפי סעיף 46ב לפקודה, וממילא אינה חוסה תחת סעיף 50(ב) לפקודה. פסילת הרישיון היא תנאי שחרור שעומד בתוקפו, כל עוד לא בוטל או שונה, עד תום ההליכים נגד העורר".

יתרה מכך בהחלטה מיום 08.01.14 קבע בית משפט מחוזי:

"משלא נקצבה התקופה יכול לחדש בקשתו לעיון חוזר סמוך לתום שישה חודשי פסילה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ