מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בן ברוך - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' בן ברוך

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
7127-12-12
04/04/2013
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
משה בן ברוך
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה ברשלנות, התנהגות שגרמה חבלה של ממש לגוף ונסיעה לאחור, תוך סיכון עוברי דרך.

לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, בתאריך 21/8/12, בסמוך לשעה 14:00, נהג הנאשם בטנדר איסוזו, נעצר בחניון, כאשר שני הגלגלים הימניים של הרכב על המדרכה. אותה עת במקום הזה, מאחורי רכבו של הנאשם הלכה על המדרכה הולכת רגל- הגב' אברם אטי, ילידת 1929. הנאשם נהג את רכבו ברשלנות בכך שהחל בנסיעה לאחור על מנת לצאת מהחניה, וזאת, כאשר המראה הימנית שלו שבורה ומוטה כלפי מטה, דבר שמנע ממנו לראות דרך מראת התשקיף הימנית את הדרך מאחוריו, לא הבחין בהולכת הרגל, פגע בה עם החלק האחורי של הרכב והפיל אותה לכביש. כתוצאה מהתאונה נחבלה הולכת הרגל בגופה חבלה של ממש, אובחן שבר תת ראשי בירך, היא עברה ניתוח והחלפה של מפרק הירך השמאלי. הנפגעת אף הזדקקה לשיקום במשך 3 שבועות.

בא כוח המאשימה עתרה להחמיר בעונשו של הנאשם ולגזור עליו, בין היתר, פסילה ממושכת וגם עונש של מאסר על תנאי.

הנאשם קיבל אחריות מלאה על ביצוע העבירה, הביע חרטה עמוקה על המעשה והבהיר כי אכן כשל ולא ראה את הנפגעת מאחורי הרכב. באשר לנהיגה ללא ביטוח, הבהיר כי מדובר בתקלה, הוא לא שם לב שנסע ברכב כשהוא ללא כיסוי ביטוחי.

הנפגעת ובנה התייצבו היום בבית המשפט, הבהירו את הסבל הרב שחוותה הנפגעת כתוצאה מהתאונה, כיצד היא מתקשה במטלות יומיות, בהליכה. הנפגעת הגיעה כשהיא נעזרת הן בבנה והן בקב הליכה. כמו כן, סיפרה הנפגעת כי עברה ניתוח קשה להחלפת הירך, שכבה בבית החולים תקופה ארוכה וציינה כי היא לא מקבלת אגורה מחברת הביטוח ואף טענה כי היא חווה יחס לא ראוי, לדבריה, מחברת הביטוח. לשאלת בית המשפט הבהיר בנה של הנפגעת כי הנפגעת מיוצגת על ידי עורכת דין המטפלת בה בעניין זה.

מדובר בתאונת דרכים קשה, אשר הביאה לפגיעה לא פשוטה בנפגעת, שהנה קשישה, ילידת 1929. נקל להבין כי פגיעה כזו באדם כה מבוגר, עוצמתה רבה והפגיעות שסבלה הנפגעת יעידו. הנפגעת עצמה שבר כלי, נזקקה לניתוח להחלפת מפרק ירך שמאלי. דבר זה משפיע על איכות חייה ואורחות חייה השתנו לבלי היכר, וכל זאת, בגלל רשלנותו של הנאשם, אשר נהג את רכבו לאחור, ברשלנות רבתי, ואף ללא מכוון וגם לפציעה האנושה של הנפגעת.

בית המשפט העליון הבהיר לא אחת כי בתאונות דרכים חמורות יש מקום להטיל ענישה מחמירה ביותר, אשר תכלול, בין היתר, פסילה ממושכת ובמקרים המתאימים גם עונש של מאסר.

מתחם הענישה הנוגע לעבירות דומות בהם נפגע הולך רגל פגיעות קשות נע בין פסילה של מספר חודשים ועד לפסילה של מספר שנים, כאשר, במקרים החמורים, נוטה בית המשפט לפסילה ממושכת ומצרף לעונש הפסילה גם עונש של מאסר, לעתים עונש מאסר מותנה לעתים בעבודות שירות, לעתים שירות לתועלת הציבור, הכל לפי העניין ולפי הנסיבות. אפנה בהקשר זה לעניין שנפסק לאחרונה ברע"פ 9480/12 אברמוביץ' נ' מדינת ישראל (מיום 8/1/13), גם שם דובר בתאונת דרכים תוך נסיעה לאחור וגרימת פציעות קשות, בית המשפט גזר שם על הנאשמת, בין היתר, 6 שנות פסילה, 6 חודש מע"ת, תוך עמידה על חומרת מעשיה - ראה פסק דינו של בית המשפט המחוזי כב' השופט בן יוסף ואי התערבותו של בית המשפט העליון במרכיבי הענישה תוך קביעה שהם ראויים.

יחד עם זאת, יש לזקוף לקולא את העובדה שהנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1983, צבר לחובתו 14 הרשעות בלבד, אין בעברו התעבורתי מעורבות קודמת בתאונת דרכים, מרבית עבירותיו הן מסוג של ברירת משפט. זוהי לו, אם כן, מעורבותו הראשונה בתאונת דרכים. בנוסף, הנאשם הביע בבית המשפט חרטה מלאה על מעשיו. התרשמתי מהנאשם כי אכן הפנים את חומרת מעשיו, מכה על חטא ומבין את הנזק העצום שגרם לנפגעת. הנאשם אף הביע התנצלות בפני הנפגעת.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. אני פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים.

הפסילה תכנס לתוקף ביום 4/5/13, שעה 09:00, שאז יפקיד הנאשם את רישיון הנהיגה לתיק בית המשפט.

2. אני פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת, על תנאי למשך 3 שנים.

3. 4 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או עבירה של נהיגה רשלנית שגרמה חבלה של ממש לגוף.

4. קנס בסך 2,000 ₪. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מידי.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ג, 04 אפריל 2013, בנוכחות הנאשם, הנפגעת ובנה וב"כ המאשימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ