מדינת ישראל נ' בית עדה

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירה של הסגת גבול לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

על פי המפורט בכתב האישום, בבעלותו של צדוק זכריהו, אביו של יוסף זכריהו (להלן: "המתלונן"), עסק לתיקון תקרים ברחוב השומר 135 בבני ברק.

בתחילת חודש ינואר 2012 התחילו המתלונן ואביו להפעיל בבית העסק שירות לשטיפת כלי רכב, זאת בסמוך לבית עסק אחר לשטיפת כלי רכב המצוי בבעלות הנאשם.

הנאשם שסבר כי פרנסתו נפגעת עקב פתיחת שירות השטיפה בבית העסק של המתלונן החליט לפעול בעניין.

ביום 5.1.12 הגיע הנאשם לבית העסק ושאל את המתלונן היכן נמצא "בעל הבית" כשהשיב לו המתלונן כי הוא בעל הבית - התקרב אליו הנאשם שם ידו על כתפו והובילו לפינה מבודדת בבית העסק, שם אמר לו "אתם לא יכולים לפתוח את השטיפה, אתם צריכים לסגור מיד".

המתלונן השיב לנאשם כי אין בכוונתו לעשות כן, ואז אמר לו הנאשם "אם לא תסגור את השטיפה גם הפנצ'רייה לא תעבוד".

המתלונן החליט בעצה אחת עם אביו להמשיך ולהפעיל את שירות השטיפה.

ביום 9.1.12 בשעה 23:00 הגיעו שני אלמונים לבית העסק והציתו ערימת צמיגים שהייתה במקום. האש שהוצתה לא גרמה לנזק רב הודות לערנותו של עובר אורח שכיבה את האש במהירות.

ביום 23.1.12 הגיע הנאשם לבית העסק, פנה למתלונן ואמר לו "אני רואה שאתה לא מבין מה מדברים איתך ואני רואה שלא סגרת את השטיפה" והוסיף "טוב, הבנתי, יהיה בסדר".

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן ויורשע בגינו.

לעניין העונש- תעתור המאשימה למאסר בן 12 חודשים וב"כ הנאשם יעתור למאסר בן 10 חודשים. יתר רכיבי הענישה מוסכמים, והינם- מאסר מותנה בגין עבירות אלימות ואיומים, ופיצוי למתלונן ע"ס 5,000 ₪.

3.במסגרת טיעונים לעונש טען ב"כ המאשימה כי כתב האישום מכיל 3 אירועים להם קדם שחרורו של הנאשם מבית סוהר לאחר ריצוי עונש מאסר.

מטרתם של האירועים היתה להטריד את המתלונן טרדה של ממש כדי למנוע יריבות עסקית, ובניהם אף אירע ניסיון הצתה בגינו לא נגרם נזק ממשי.

ישנה משמעות לרצף האירועים- ביום 5.1 נכנס הנאשם לראשונה והסיג גבול, ביום 9.1 הייתה הצתה וביום 23.1 הגיע הנאשם בפעם השנייה והדומיננטית יותר, באופן שנקשר לאותה הצתה.

חומרה יתרה נעוצה בעברו הפלילי של הנאשם, שעה שהורשע ביחד עם 15 נאשמים נוספים בפרשה ארוכה ועגומה של הפעלת רשת הימורים בלתי חוקיים בארץ ובחו"ל, כשהוא הרוח החיה. לכך נלוו אף מרמה, שוחד, סחיטה בכוח ובאיומים.

בגז"ד בעניינו של הנאשם שם- התלבט בימ"ש אם לכבד את הסדר הטיעון ולבסוף כיבד את ההסדר בנוגע לרכיב עונש המאסר בפועל, והחמיר ברכיב הכלכלי.

בתיק הנוכחי גובש הסדר הטיעון בשל קשיים ראייתיים. בסופו של יום, אף אם היה מורשע בעבירה המקורית שיוחסה לו בכתב האישום- היה בה כדי להפעיל את המע"ת התלוי נגדו, ושעל הפעלתו ויתרה המאשימה במסגרת ההסדר דנן, באופן המקל עמו באופן משמעותי.

לאור האמור, השגת אותה תוצאה עונשית, ומיצוי הדין המידי עם הנאשם- מצדיקים הקלה בעונשו לאור האינטרס הציבורי.

לאור האמור, בית המשפט מתבקש לכבד את ההסדר בהיותו מאוזן וראוי- על פי רף הענישה שהוצג ע"י המאשימה.