גזר דין
מבוא:
1.כנגד הנאשם הוגש לבית המשפט כתב אישום, בו יוחסו לו במקור העבירות שעניינן פציעה בנסיבות מחמירות, ניסיון לפציעה בניסיון מחמירות, תקיפה סתם והחזקת סכין.
2.תחילה כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.
3.בדיון אשר התקיים בפניי ביום 3.12.09 הגיעו הצדדים להסדר טיעון. בשל שביתת קלדניות בית המשפט, לא תומלל פרוטוקול הדיון הרלוונטי אשר בוצע על דרך הקלטה ומשכך ולמען הסדר הטוב, חזרו ב"כ הצדדים על פרטי ההסדר בפרוטוקול הדיון מיום 29.4.10 ולפיו, הנאשם יחזור בו מכפירתו, כתב האישום יתוקן, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע על פי הודאתו. עוד הוסכם, כי המאשימה תטען לעונש ראוי של 15 חודשי מאסר בפועל, בנוסף לעונשים נלווים. כן הוסכם, כי ב"כ הנאשם יטען באופן חופשי לעונש ויבקש לשכנע את בית המשפט באשר לענישה מקלה הרבה יותר, נוכח העובדה כי הנאשם היה עצור בתיק זה מזה תקופה ארוכה ובנסיבות המקרה. כן הוסכם בין הצדדים, כי בטרם יישמעו טיעוני הצדדים לעונש, יתקבל תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם וכן חוות דעת הממונה על עבודות השירות (הכל ביחד יקרא להלן: "הסדר הטיעון").
4.בהתאם להסדר הטיעון הנאשם חזר בו מכפירתו. כתב האישום תוקן, התקבל וסומן ב/1 (להלן: "כתב האישום"). הנאשם הודה בעובדות כתב האישום ועל יסוד הודאת הנאשם, הרשעתי אותו בעבירות כדלקמן:
א.פציעה בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיפים 334 + 335 (א)(1) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").
ב.תקיפה סתם – עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין.
כן הוריתי על הגשת תסקיר שירות מבחן וחוות דעת הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם. תסקיר כזה, כמו גם חוות דעת הממונה, מונחים בפניי.
5.מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 24.5.09, ביקר מאיר נחמן (להלן: "המתלונן"), יחד עם בני משפחתו בקבר רבי מאיר בעל הנס (להלן: "קבר רבי מאיר").
6.עוד עולה, כי הנאשם הינו הבעלים של דוכן בקבר רבי מאיר (להלן: "הדוכן"). עוד עולה, כי בסמוך לשעה 17.30, ניגש המתלונן לדוכן והלין בפני הנאשם כי צעצוע שקנה בנו מהדוכן אינו תקין. הנאשם בתגובה הכחיש, כי הצעצוע נקנה מהדוכן שלו. משהתעקש המתלונן על כך שהצעצוע אכן נקנה מהדוכן, סטר הנאשם למתלונן בפניו לעיניהם של אשתו וילדיו הקטינים של המתלונן.
7.הנאשם והמתלונן החלו להיאבק ובשלב מסוים, שלף הנאשם סכין ודקר את המתלונן מספר דקירות בגופו.
8.חיים נחמן, קרוב משפחה של המתלונן, ניסה להרחיק את הנאשם מן המתלונן. בתגובה שרט הנאשם את חיים בידו השמאלית באמצעות הסכין.
9.עוד עולה, כי כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם למתלונן פצע דקירה בחזה באורך של כ-10 ס"מ, פצע דקירה בגב באורח של כ-8 ס"מ, פצע דקירה באספקט קדמי פנימי של ירך שמאל באורך של כ-15 ס"מ ושריטות במקומות שונים בגופו. בנוסף, נגרמה לחיים שריטה בידו השמאלית.
10.המתלונן פונה באמבולנס לבית החולים "פוריה", שם קיבל טיפול רפואי ובוצעה תפירה לפצעי הדקירה שבגופו של המתלונן.
טיעוני המאשימה לעונש
11.ראיות לעונש
כראיות לעונש מטעם המאשימה הוגש גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, הצהרת נפגע עבירה ותמונות המתייחסות למתלונן.
12.במסגרת טיעוניה לעונש, אשר הוגשו בכתב, הדגישה המאשימה את עובדות כתב האישום, כמפורט לעיל.
13.ב"כ המאשימה התייחס לתסקיר שירות המבחן, אשר הוגש בעניינו של הנאשם וציין, כי כעולה מהתסקיר, הנאשם לוקח אחריות חלקית בלבד על מעשיו. עוד עולה, כי הנאשם מציג עובדות שונות מהעובדות המתוארות בכתב האישום המתוקן בהן הודה, ומציג את עצמו כקורבן שפעל על מנת להגן על עצמו. עוד ציין, כי קצינת המבחן מתרשמת מקיומו של קושי בשמירה על גבולות אצל הנאשם וכי ישנם מקומות בהם בא לידי ביטוי דפוס התנהגות תוקפני, שהנאשם אינו מודע אליו. עוד ציין, כי להערכת שירות המבחן, יתכן כי מעשיו של הנאשם הינם תולדה של התפרצות אלימה המושתתת על כעס אצור ולא מודע. ב"כ המאשימה התייחס אף להמלצת שירות המבחן, כעולה מהתסקיר וציין, כי שירות המבחן נתפס לכלל טעות כאשר לא הביא במניין שיקוליו, את עברו הפלילי של הנאשם.