מדינת ישראל נ' אלהואשלה(עציר)

החלטה

כתב אישום מתוקן בשנית הוגש וסומן כא/1.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הכרעת דין

על יסוד הודאתו של הנאשם, אני מרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן בשנית, בעבירות של איומים עבירה אחת לפי סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז – 1977, תקיפה עבירה לפי סעיף 379 לחוק הנ"ל, כליאת שווא עבירה לפי סעיף 377 לחוק הנ"ל.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

החלטה

גיליון הרשעות קודמות התקבלו וסומנו ת/2.

גזר דין בתיק פלילי 857505-10 התקבל וסומן ת/3.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בשנית בעבירות של איומים, תקיפת סתם וכליאת שווא.

2.מדובר בתיק שבו כבר התחילו הוכחות ונשמעה עדותה של המתלוננת והתיק היה קבוע להיום לסיום שמיעת ההוכחות, אלא שאחד מעדי התביעה, שלא התייצב לדיון היום, נטענו לגביו טענות משפטיות שהצריכו דחייה של הדיון, וטוב עשו הצדדים שבנסיבות אלה הצליחו להגיע להסכמה שתייתר את המשך שמיעת ההוכחות ותחסוך זמן שיפוטי יקר.

3.מהעובדות בהן הודה הנאשם, כמו גם מעדותה של המתלוננת, עולה כי הנאשם והמתלוננת נמצאו ביחסי ידידות עובר לפני האירוע, ובמסגרת זו היא עלתה לרכב עם הנאשם בשעת בוקר מוקדמת בערד, אלא שהנאשם לקח אותה בניגוד לרצונה מערד לדימונה ושם תקף אותה בכך שסטר לה על פניה.

4.צודקת ב"כ המאשימה, כי מדובר ברצף עבירות מכוער שביצע הנאשם כלפי ידידתו, למעשה ללא סיבה גלויה לעין, כפי שהעידה בפני בית המשפט. יחד עם זאת, צודק בא כוחו המלומד של הנאשם כי לא מדובר בעבירות אלימות חמורות או קשות, אלא בהתנהגות אלימה במסגרת יחסי הידידות שבסופו של דבר לא הביאה לחבלה למתלוננת.

5.על בית המשפט להוקיע התנהגות כזאת גם ביחסי ידידות. כאשר מתלוננת מוכנה להתלוות לסיבוב בעיר או לאיתור תחנת דלק, אין הדבר מצדיק לקיחתה בהמשך בניגוד לרצונה למקום עבודתו של הנאשם, וודאי שלא אלימות כלפיה. בית המשפט שמע את המתלוננת והתרשם מן הטראומה שהיא חוותה באותו לילה מן הנאשם, הן מכליאת השווא בכך שמנע ממנה לרדת מהרכב, והן מהאלימות אותה היא ספגה בדימונה.

6.לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות רכוש בגינן ריצה מאסרים ממושכים, אין בעברו עבירות אלימות נוספות. הנאשם נעצר בתיק זה ביום 22/3/10, וביום 29/4/10 הוא נעצר בתיק סמים בגינו נדון בינתיים לעונש מאסר של 31 חודשי מאסר בתיק פלילי 8575-05-10.

7.הסניגור המלומד טען, ובצדק כי יש להביא בחשבון גם את העובדה שלאחר שהמשפט כבר החל תיקנה המאשימה את כתב האישום, באופן שפגע ביכולתה של ההגנה לשקול באופן מושכל צירוף התיק הנוכחי לתיק הסמים. אני מביא בחשבון בגזירת הדין הן עובדה זו והן את העובדה כי הנאשם נדון בינתיים בתיק אחר, לתקופה ממושכת כאשר אם היה מצרף את התיק הנוכחי, לאותו תיק סמים בו הוא נדון, מן הסתם היה בית המשפט מביא בחשבון במסגרת הצירוף את שני התיקים והעונש הכולל לא היה גבוה בהרבה מהעונש שנגזר עליו בתיק השני.

8.עוד יש להביא בחשבון את העובדה כי הודאתו של הנאשם לא הייתה מיידית אלא היא באה לאחר תחילת ההוכחות, אם כי הוא עמד על חפותו כזכותו בדין, וההסדר בא עקב התארכות ההליכים.

9.לאחר שאני שוקל את כל נסיבות העניין הן מבחינת חומרת העבירות שבוצעה כלפי המתלוננת והן מבחינת נסיבותיו האישיות של הנאשם, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: