אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזולאי(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אזולאי(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
37542-07-10
12/08/2010
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ישראל אזולאי (עציר)

החלטה

(בעניינו של המשיב 1)

1.לפניי הונחה בקשה לעצור את המשיבים, האחים ישראל אזולאי (להלן – המשיב 1) ושמעון אזולאי (להלן - המשיב 2), עד לתום ההליך המשפטי. נגד השניים הוגש ביום 21.7.10 כתב אישום המייחס להם עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 333 וסעיף 335(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – החוק), ותגרה (עבירה לפי סעיף 191 לחוק).

2.לפי עובדות כתב האישום, נכחו המשיבים ביום 5.7.10, בשעות הערב, בחתונה שהתקיימה באולם השמחות "לילות קסומים" בקיבוץ חפץ חיים. בסמוך לחצות, באיזור שירותי הגברים באולם השמחות, התפתחה תגרה, שבה היו מעורבים הנאשמים וכן מספר אנשים, אשר זהותם אינה ידועה למאשימה. במהלך התגרה, צעק המשיב 1 "שברת את החלון, אני ארצח אותך", שלף חפץ חד אשר נשא עימו, והחל לדקור באמצעותו את י.א. (להלן – המתלונן). בהמשך, חבר המשיב 2 לאחיו, דקר אף הוא את המתלונן באמצעות חפץ חד אשר נשא עימו, וכן שבר כוס זכוכית על ראשו של אחד מן המשתתפים בתגרה. כתוצאה ממעשיהם של המשיבים, נדקר המתלונן בראשו ובחזהו, ואיבד את הכרתו. למתלונן נגרמו חבלות בראשו ובחזהו, והוא נזקק לאשפוז בן תשעה ימים, שבמהלכו הוכנס לגופו נקז בבית החזה.

3.בבקשה למעצרם של השניים נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של המשיבים, כדלקמן:

א. הודעת עדת ראיה, אשר ראתה את ההתרחשות נשוא כתב האישום, זיהתה את המשיבים, אותם הכירה היכרות מוקדמת, ואשר קודם לכן זיהתה את קולו של משיב 1 כאשר צעק "שברת את החלון, אני ארצח אותך", כאמור לעיל.

ב.הודעת עד, בפניו הודה משיב 2 בביצוע הדקירה בעת שהובלו יחדיו בניידת המשטרה אל בית משפט השלום ברחובות.

ג.הודעת מדובב שהוא שוטר, באוזניו התוודה משיב 2 אודות מעורבות המשיבים בדקירות.

ד.הודעות מדובבים שהם שוטרים, באוזניהם התוודה משיב 2 על תיאום גרסאות עם משיב 1, עת חלקו השניים תא מעצר במשך שבוע ומחצה.

ה.הודעת המתלונן.

ו.מסמכים רפואיים המתעדים את החבלות בגופו של המתלונן.

נטען בבקשה כי העבירות המיוחסות למשיבים מקימות יסוד סביר לחשש כי המשיבים יסכנו את בטחונו של הציבור בכלל ואת בטחונו של המתלונן בפרט, כקבוע בסעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים), וזאת בין השאר לאור מהות המעשים המיוחסים להם בכתב האישום וחומרת תוצאותיהם. כן נטען כי מעשיהם של המשיבים מקימים עילת מעצר סטטוטורית, כקבוע בסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים, ועול הפרכת חזקת מסוכנות זו מונח על כתפי המשיבים עצמם. עוד צוין כי התנהלותם של המשיבים לאחר האירוע, בתיאום הגרסאות ביניהם עת חלקו תא מעצר, מעידה על הסכנה הנובעת מהם לשיבוש הליכי משפט, ומקימה עילת מעצר סטטוטורית נוספת, כקבוע בסעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים.

לפי הבקשה, למשיב 1 עבר פלילי נכבד, הכולל ארבע הרשעות קודמות בעבירות אלימות ותגרה, ולמשיב 2 עבר פלילי הכולל תיק שהסתיים באי הרשעה, בעבירות תגרה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעלבת עובד ציבור.

4.באשר למשיב 2,הסכימה באת כוחו, עו"ד טלי גוטליב, כי קיימות בעניינו ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות לו. לבקשתה, הוריתי על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו של המשיב 2, לצורך בחינת חלופת מעצר בעניינו. המשך הדיון בעניינו נקבע ליום 30.8.10 בשעה 8:30, בפני שופט תורן.

באשר למשיב 1, טען בא כוחו, עו"ד ציון סהראי, להיעדר ראיות לכאורה לביצוע המיוחס לו. לפיכך, הונח לפניי תיק החקירה ובאי כוח הצדדים טענו טענותיהם בעניין. יצוין כבר עתה, כי ב"כ המשיב 1 טען שההודעות ב', ג', ו-ד' המפורטות לעיל, שבהן תיאור הודייתו של המשיב 2, אינן יכולות לשמש לחובתו של המשיב 1, בהיותן עדות שמיעה. יצוין כבר עתה כי טענתו מקובלת עליי, ולא לפי הודעות אלה יוכרע נושא הראיות לכאורה.

5.בהתאם להודעת המשיב 1 מיום 6.7.10, הוא הגיע לאולם האירועים בערב הקודם, לאירוע משפחתי. הוא הלך לשירותים לבדו ושמע שם ויכוח בין אנשים ששהו שם ("היו שם מלא"). כשהתכוון לצאת מהשירותים, משך אותו אחד מהאנשים ונתן לו "בוקס" לפנים. הוא הרגיש סחרחורת משום ש"פתחו לו את השפה". אחרי שהתאושש, "דפקו" לו את הראש בתוך כיור ואמרו לו שאם הוא יאמר מילה, יהרגו אותו. לדבריו, תקפו אותו כ-12 איש, אשר אינם מוכרים לו. ייתכן שהם היו שיכורים. כשנשאל מדוע לא הגיש תלונה למשטרה, טען כי תכנן לעשות זאת, אך הלך הביתה לישון, שם קרח על הפנים, ואז התקשר 100 למשטרה וסיפר על המקרה.

6.עדת הראייה אשר זיהתה את המשיב 1 ואחיו היא דודתם של השניים, הגברת שולמית אזולאי (להלן – שולמית). דבריה מצויים בארבעה מסמכים שונים בתיק החקירה.

בהתאם לדו"ח פעולה מיום 6.7.10 (להלן – מסמך א'), התקשרה שולמית למוקד המשטרה למחרת האירוע, 6.7.10, בשעה 7:25 בבוקר. היא מסרה כי בערב הקודם הייתה בחתונה משפחתית ב"לילות קסומים", אשר במהלכה התרחש אירוע דקירה. לדבריה, ברגע הדקירה היא פחדה למסור עדות. שולמית מסרה כי ראתה את הדקירה, וכי מדובר בבן של גיסתה שדקר בחור אחר וברח מהמקום. היא טענה כי היא יודעת היכן נמצא הדוקר, אך ביקשה להישאר אנונימית.

כעבור כרבע שעה, בשעה 7:40, נגבתה משולמית הודעה (להלן – מסמך ב'). לפי האמור בהודעה, בתאריך 5.7.10, עת הייתה בשירותי הנשים של גן האירועים "לילות קסומים", שמעה קול מוכר צועק: "מה... שברת את החלון, אני ארצח אותך...". כשיצאה מהשירותים זיהתה כי מדובר בקולו של ישראל אזולאי, הבן של גיסתה, והיא ראתה אותו מוציא סכין ודוקר אדם בכל חלקי גופו. לדבריה, התחילה המולה ואחיו של ישראל, שבי [הוא שמעון, המשיב 2], הצטרף אף הוא לדקירות. הייתה קטטה במקום ו"בלאגן שלם". שולמית ציינה כי מהתנהגותו של המשיב 1, ניכר כי היה שיכור. כשהגיעה המשטרה למקום, רצתה שולמית למסור כי ראתה את המשיב 1 ואחיו מתחבאים מתחת לעץ שבקרבת השירותים, ואולם היא חששה לעשות כן משום שבעלה היה לידה ואסר עליה כל פעולה. בהודעתה טענה שולמית כי מצפונה חייב אותה לפנות בהמשך למשטרה. עם זאת היא ציינה כי היא פוחדת, וכי אינה מעוניינת להיות מעורבת.

במזכר מתאריך 8.7.10 (להלן – מסמך ג'), מאת רס"ב יחיאל דהן, נרשם כי רס"ב דהן התקשר לשולמית בתאריך זה ושאל אותה מה חלקו של שמעון אזולאי (המשיב 2) באירוע. שולמית מסרה לו כי מרים, אמם של שני האחים, פנתה אליה יום קודם לכן בצעקות, ואיימה עליה שלא תפנה למשטרה או תדבר עם מישהו. שולמית ציינה גם כי היא פוחדת מאוד שדבר מסירת העדות על ידה ייוודע לבעלה. אשר לאירוע נשוא כתב האישום, מסרה שולמית כי כל דבריה בעדותה הם נכונים, וכי היא ראתה הכל. לשאלת השוטר, טענה שולמית שגם המשיב 2 השתתף בתקיפה, וכי היא חושבת שהוא החזיק ביד בקבוק שבור וגם תקף את הבחור שנדקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ