מדינת ישראל נ' אולנראסמה(עציר)

החלטה

הערה:

ההחלטה מתורגמת למשיבה על ידי המתורגמן דורון שריזלי.

נגד המשיבה הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, יבוא סם מסוכן, החזקת סם מסוכן ונסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

המשיבה, עובדת זרה מתאילנד השוהה בישראל על פי היתר כדין, מתגוררת במושב עולש ומועסקת אצל מר פרוספר אזוט. על פי הנטען בכתב האישום, קשרה המשיבה בחודש ספטמבר 2009, ביחד עם בן זוגה המכונה "יאק" והמתגורר בתאילנד כי ישלח אליה באמצעות הדואר, חבילה ובה 2943 כדורים המכילים סם מסוכן מסוג מתאמפטמינים (להלן "החבילה").

לצורך קידום הקשר וקבלת החבילה, ביקשה המשיבה מחברתה, אנגקנה טרונגטרטרונג, אף היא עובדת זרה מתאילנד (להלן "החברה" או "אנגקנה") כי תתיר לה לקבל את החבילה על שמה של החברה. החברה נענתה לבקשתה של המשיבה ואף העבירה לה את דרכונה לצורך איסוף החבילה.

ב- 14.9.09 הגיעה החבילה לארץ בטיסה מלאוס. שוטרים שהגיעו לנתב"ג נטלו מהחבילה את מרבית הסם שהיה בה והותירו בה 39 כדורים של סם מסוכן מסוג מתאמפטמינים.

ביום 23.9.09 נגשה המשיבה לסניף הדואר ונטלה את החבילה ובה יתרת הכדורים.

גדר המחלוקת

הסנגור אינו חולק שהמשיבה אספה את החבילה שהיתה ממוענת לחברתה ולמעסיקה, תוך שהציגה בפני עובדת הדואר בעולש את דרכונה של החברה.

המחלוקת היא אם יש בראיות כדי להצביע שהמשיבה ידעה כי החבילה שנשלחה אליה מכילה סמים. לטענת הסנגור התשובה לכך שלילית.

הראיות

הודעתו של רועי קופרמן, עובד הדואר, מיום 23.9.09. המשיבה הגיעה מספר פעמים לדואר כדי לקחת חבילה. נראתה לחוצה. נראה כאלו חיכתה למשהו דחוף. לגבי החבילה שהגיעה ביום 23.9.09 התעניינה כבר ביום 18.9.09 אם הגיעה. ביום 23.9.09, כשהגיע קופרמן לדואר בסביבות 17:45, כבר המתינה המשיבה (הדואר נפתח ב-18:00).

הודעתה של אפרת קופרמן, עובדת הדואר , מיום 1.10.09. ביום 23.9.09 הגיעה בחורה תאילנדית שעובדת אצל פרוספר אזוט (המשיבה), מסרה לה דרכון, ולאחר שוידאה כי השם המופיע בדרכון ועל גבי החבילה זהים, החתימה אותה על אישור קבלה ומסרה לידיה את החבילה. שבוע לפני שהגיעה החבילה הגיעה המשיבה לדואר, תמיד נראתה לחוצה ושאלה אם החבילה הגיעה.

חקירתה באזהרה של אנגקנה טרונגטרטרונג, חברתה של המשיבה, מיום 24.9.09. החבילה אינה שייכת לה אלא למשיבה שביקשה לעשות שימוש בדרכונה, ולהשתמש בשמה על מנת לקבל חבילה לארץ. המשיבה טענה באוזניה כי אם תשתמש בשמה שלה (של המשיבה) החבילה לא תגיע, כפי שקרה בעבר. היא נתנה למשיבה רשות להשתמש בשמה. לפני כשלושה חודשים ביקשה המשיבה לעשות שימוש בשמה בפעם הראשונה, לאחר שהחבר של המשיבה חזר לתאילנד והחל לשלוח לה חבילות. בסך הכל ביקשה ממנה שלוש פעמים להשתמש בשמה, אך לא הגיעו חבילות נוספות פרט לחבילה מיום 23.9.09. לגבי החבילה מיום 23.9.09 אמרה כי אולי לא תהיה בארץ עד אז ולכן תרשום את שמה של החברה כנמענת. לגבי תוכן החבילה אמרה כי בעלה (החבר שלה) שלח לה מתאילנד קרם הגורם להרזיה. בעלה של המשיבה היה מתקשר כל יום כדי לשאול אם קיבלה את החבילה.

דו"ח פעולה של השוטר גיא זוהר מיום 23.9.09. שימש כצוות מעצר. לאחר שהמשיבה נעצרה שאל אותה אם החבילה שייכת לה והשיבה בשלילה.

חקירת המשיבה מיום 23.9.09. החבילה אינה שייכת לה. הבעלים של החבילה, גבר שאינו מוכר לה, שוחח אתה בטלפון, ביום 23.9.09 בשעה שש בבוקר ושלח אותה להביא את החבילה ולהמתין לו בדואר עד שיבוא לקחת אותה (את החבילה). היא אינה יודעת כיצד השיג את מספר הטלפון שלה. ביקש ממנה ללבוש חולצה אדומה כדי שיזהה אותה. הבטיח לתת לה 100 ₪. היא הוציאה את החבילה מהדואר לאחר שהציגה את דרכונה. מאחר והיא לא היתה נמענת החבילה ושם הנמען שהופיעה על החבילה היה אנגקנה ביקשה עובדת הדואר שתחתום בשם המופיע על החבילה וכך עשתה. היא מכירה את אנגקנה שעובדת אצל אותו מעסיק, אבל אנגקנה לא ידעה אודות החבילה. לא ידעה להסביר מדוע הבחור לא ביקש מאנגקנה להביא את החבילה. היא אמרה לאנגקנה לפני שהלכה להביא את החבילה כי היא עומדת להביא את החבילה, אך אנגקנה לא ידעה על כך דבר. ביום שישי התענינה בדואר לגבי חבילה כיוון שאמה היתה צריכה לשלוח לה חבילה. למרות שהבחור אמר לה לא לפתוח את החבילה, היא פתחה אותה כיוון שרצתה לראות מה יש בפנים.

חקירת המשיבה מיום 24.9.09. הדברים שבתוך החבילה שלה. ביקשה מבעלה "יאק" שישלח לה משחה כדי להוריד שומנים וחזיות. "יאק" אמר שישלח את החבילה לחבר והחבר ישלח את החבילה ארצה. על אף ששאלה את "יאק" מיהו החבר הוא לא אמר לה את שמו. לא ידעה על תוכן החבילה, למעט הקרם והחזיות שביקשה ממנו. "יאק" אמר לה שהחבר כבר שלח את החבילה ועליה לאסוף אותה מהדואר ב-16.9.09. באותו יום, משלא הגיעה החבילה, התקשרה ל"יאק" והוא אמר לה ללכת לדואר ביום שישי, 18.9.09. משלא הגיעה החבילה גם ביום 18.9.09 התקשרה ל"יאק" ואמר לה להמתין ליום רביעי. ביום רביעי הגיעה לדואר ושאלה אם הגיעה חבילה, הגישה לפקידת הדואר את דרכונה של אנגקנה ואחר-כך את דרכונה שלה. הפקידה הביאה את החבילה והורתה לה לחתום על מסמך שהגישה לה על-פי השם בדרכונה של אנגקנה. כשקיבלה את החבילה לידיה התקשרה ל"יאק" והודיעה לו על כך והוא אמר לה לשבת בגינה ולהמתין עד שיבוא חבר שלו ויקח את החבילה. "יאק" שאל אותה מה צבע חולצתה. בשלב זה החלה לחשוד ורצתה לדעת מה יש בחבילה ועל כן פתחה את החבילה בעודה יושבת בגן הציבורי ומיד נעצרה על-ידי המשטרה.

כשנשאלה מדוע שינתה את גרסתה (לעומת הגרסה מיום 23.9.09) השיבה כי הייתה מבולבלת "כמו משוגעת", "טעיתי בדיבור". לדבריה, ישראלי התקשר לבעלה בשש בבוקר ודיבר איתו וביקש ממנו להגיד לה ללכת לבדוק לגבי החבילה. היא איננה יודעת מיהו. בעלה לא רצה לספר לה את זהותו.

לגבי השימוש בשמה של אנגקנה כנמענת החבילות הבהירה כי כשהחבילות נשלחות על שמה היא צריכה לשלם כסף ובנוסף היא צריכה לחזור בקרוב לתאילנד ובמקרה כזה אנגקנה תוכל להשתמש במזון שיגיע. אישרה את דברי אנגקנה כי עשתה שלוש פעמים שימוש בשמה.