אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אדהן(עציר)

מדינת ישראל נ' אדהן(עציר)

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
27523-03-13
15/09/2013
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ליגמלקם שלמה אדהו (עציר)
גזר-דין

גזר דין

כתב האישום:

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן ובו תשעה אישומים בעבירות רכוש וסמים. ברקע האישומים עומדת הפעלתו של שוטר כסוכן סמוי בין החודשים מאי 2012 לפברואר 2013, במטרה להיאבק בעבירות הרכוש ובסחר בסמים במחוז המרכז. הסוכן התייצג כמתקין אנטנות וממירים בבתים וכשנשאל אודות עבודתו ענה כי ברשותו מידע על דירות ומפתחות כניסה משוכפלים. במסגרת פעילותו התערה בעיר נתניה והכיר את הנאשם. עוד מצוין בעובדות הרקע כי במהלך תקופת הפעילות ולשם ביצועה החזיקה משטרת ישראל דירות ברחוב מרשוב ברחובות (להלן: "הדירה ברחובות"), ברחוב המייסדים בנתניה (להלן: "הדירה במייסדים") וברחוב בארי בנתניה (להלן: "הדירה בבארי").

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 16.10.12, לאחר מספר הזדמנויות בהן ביקש הנאשם מהסוכן מפתחות לדירה, נפגשו השניים בנס ציונה. הנאשם שאל את הסוכן אם ברשותו מפתח לדירה והסוכן השיב בחיוב ומסר לנאשם את כתובת הדירה ברחובות, את מפתח הדירה, את קוד הכניסה לבניין ומידע אודות הכספת שבדירה. בהמשך, במהלך אותו לילה הגיעו הנאשם, דניאל קנאו (להלן:"קנאו"), אור, בת זוגו של הנאשם, ובחור נוסף ברכב אל הדירה ברחובות. אור המתינה בחוץ ותצפתה בעוד הנאשם, קנאו והאחר התפרצו לדירה באמצעות המפתח, עקרו כספת מתוך ארונית בדירה, גנבו אותה על תכולתה, 3,000 ₪ במזומן, נכנסו לרכב ועזבו את המקום. בגין מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירות התפרצות לדירה בצוותא וגניבה בצוותא – עבירות על סעיפים 406 (ב) + 29 ו- 384 + 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 ( להלן: "החוק").

באותן עבירות ממש הורשע הנאשם גם באישום החמישי. במקרה זה, יצר הסוכן קשר עם הנאשם ביום 31.10.12 והודיע לו כי ברשותו מפתחות לדירה במייסדים. הנאשם ביקש מהסוכן לשוחח עם קנאו, שותפו מנתניה, ולמסור לו את הפרטים והמפתחות. בעקבות זאת התקשר קנאו לסוכן ובפגישה שנקבעה ביניהם מסר הסוכן לקנאו את כתובת הדירה, את המפתחות ופרטים נוספים אודותיה. בהמשך התקשר הנאשם לסוכן מספר פעמים וביקש פרטים נוספים והכוונה לכתובת, ובעקבות זאת פרצו הנאשם וקנאו לדירה באותו לילה, עקרו כספת ובה 3,800 ₪ ו- 520$ וגנבו אותה על תכולתה. מאוחר יותר נפגשו הסוכן והנאשם והאחרון מסר לידי הסוכן את חלקו בשלל: 155$ וכן 200 ₪.

גם במסגרת האישום השביעי הורשע הנאשם בעבירות דומות של התפרצות וגניבה בצוותא. על פי עובדות אישום זה התקשר הסוכן לנאשם ביום 29.11.12 והודיע לו כי הוא עומד לקבל מפתחות לדירה. הנאשם הגיב בהתלהבות ובהמשך, בתאריך 2.12.12 בשעות הצהריים, לאחר תיאום טלפוני מוקדם, נפגשו השניים והסוכן מסר לנאשם את מפתחות הדירה בבארי וכן מידע לגבי הדירה לרבות מיקום הדירה בבניין וקוד הפתיחה לאינטרקום. הנאשם אמר לסוכן שלא ידאג ו"תוך חצי שעה אנחנו אחרי" ובהמשך אותו יום התפרצו הנאשם ושני אחרים לדירה ברחוב בארי בנתניה, עקרו כספת ובתוכה 1,600 ₪ במזומן וגנבו אותה. מאוחר יותר השאיר הנאשם לסוכן 400 ₪, חלקו בשלל, אצל קנאו.

בששת האישומים הנוספים הורשע הנאשם בעבירות סמים. על פי עובדות האישום השני, בתאריך 17.10.12 נפגשו הנאשם והסוכן בתחנת דלק. הסוכן שאל את הנאשם אם ביכולתו לארגן חשיש בסך של 400 ₪. הנאשם השיב כי "אין בעיה", התקשר לאחר בשם אביחי אנגדה (להלן:"אנגדה") וביקש ממנו "שתי חולצות" במחיר של 400 ₪. בהמשך, נסע הסוכן עם הנאשם שכיוון אותו למקום המפגש עם אנגדה. הנאשם מסר לאנגדה את הכסף שקיבל מהסוכן וזה מסר לסוכן "שתי אצבעות" חשיש במשקל 12.49 גרם נטו בתמורה. במקרה זה, הורשע הנאשם בעבירה של סחר בסם מסוכן – עבירה על סעיף 13 +19א + 14 לפקודת הסמים המסוכנים (להלן: "הפקודה").

גם באישום השלישי הורשע הנאשם בעבירה זהה של סחר בסמים. על פי אישום זה בתאריך 22.10.12 שוחחו הסוכן והנאשם בטלפון. הסוכן אמר לנאשם שהוא "צריך כמו פעם שעברה". הנאשם בתגובה מסר לסוכן שיגיע אליו לתחנת הדלק ושיסעו ביחד לקחת את הסמים. במהלך הנסיעה אמר הנאשם כי הבחור אליו נוסעים לקחת את החשיש הוא אנגדה, וכי במידה ויצטרך חשיש הוא יוכל לפנות לאנגדה ולציין כי נשלח על ידי הנאשם. בהמשך, לקח הנאשם מהסוכן 400 ₪, אמר כי "אבי נותן חתיכות יפות" וזמן קצר לאחר מכן חזר לרכב ומסר לסוכן שתי אצבעות חשיש במשקל 12.09 גרם נטו.

על פי עובדות האישום הרביעי בתאריך 26.10.12 התקשר הנאשם אל הסוכן ושאל אותו אם יש בידו מידע לגבי דירה חדשה לשם ביצוע התפרצות. הסוכן השיב בשלילה אך אמר שהוא מעוניין לרכוש חשיש ב-500 ₪. הנאשם השיב שידבר עם חברו מנתניה ויעדכן את הסוכן. בהמשך, מסר הנאשם לסוכן את מספר הטלפון של קנאו והנחה אותו לדבר עמו ולמסור לקנאו שהוא חבר של הנאשם, שאז ידאג קנאו לצרכיו. בעקבות זאת התקשר הסוכן אל קנאו, אשר מסר לו כי שוחח עם הנאשם וכי הסוכן מוזמן לבוא לבצע הרכישה. במפגש שהתנהל ביניהם בסמוך לאחר מכן הוציא קנאו מכיסו שקית מלאה באצבעות חשיש ואמר לסוכן שהנאשם ביקש ממנו "לפנק" את הסוכן ולכן הוא יכול לבחור 3 חתיכות על פי בחירתו ולשלם 500 ₪ בלבד על אף שמחירה של כל "אצבע" 200 ₪. הסוכן בחר 3 חתיכות חשיש, במשקל כולל של 19.6734 גרם נטו ומסר לו 500 ₪ עבור הסם. בנסיבות אלו, הורשע הנאשם בעבירה של תיווך לסחר בסם מסוכן – עבירה על סעיפים 13 + 19א + 14 לפקודה.

גם באישום השישי הורשע הנאשם בעבירת תיווך. על פי עובדות אישום זה, התקשר הסוכן ביום 6.11.12 אל הנאשם וביקש שיארגן לו שתי פלטות חשיש. כעבור מספר דקות התקשר הנאשם לסוכן והנחה אותו לפנות לקנאו שיארגן עבורו את הסם. בעקבות זאת פגש הסוכן בקנאו, שמסר לו שהצליח לארגן כל פלטה במחיר של 1,750 ₪. קנאו הנחה בחור שנכח בסמוך לקרוא לאדם אחר, אשר הגיע ומסר לו שתי פלטות חשיש במשקל 196.48 גרם נטו. קנאו מסר את הפלטות לסוכן, ששילם לו עבורן 3,500 ₪.

באישום השמיני מתוארת עסקת סחר נוספת, שגם במסגרתה הורשע הנאשם בעבירת תיווך. מהעובדות המפרטות בכתב האישום עולה כי ביום 10.12.12 התקשר הסוכן לנאשם ואמר שהוא צריך שלוש "אצבעות חשיש" בסכום של 200 ₪ כל אחת. בתגובה, מסר הנאשם לסוכן את הטלפון של אדם בשם אבי ואמר: "תגיד לו שאני אמרתי שיתן לך מה שצריך". בהמשך התקשר הסוכן לנאשם פעם נוספת ואמר לנאשם שאבי לא עזר לו. הנאשם אמר בתגובה שיש לו "עוד בנאדם" ומסר לו מספר טלפון של אדם בשם שמואל. באמצעות אותו מספר תיאם הסוכן פגישה במהלכה רכש משמואל טסמה ושלמה ימטה שתי חתיכות חשיש במשקל של 20 גרם נטו תמורת 600 ש"ח.

לבסוף, כמפורט באישום התשיעי, התקשר הסוכן לנאשם ביום 9.1.13 ובמענה לשאלת הנאשם אמר שהוא צריך שתי מנות קריסטל, דהיינו סם מסוג קוקאין. הנאשם הנחה את הסוכן לאסוף אותו. הסוכן הגיע בסמוך לביתו של הנאשם וזה כיוון את הסוכן למקום מפגש עם יוהנס דמלאו. הנאשם לקח מיוהנס שתי שקיות במשקל 0.8621 גרם ומסר אותן לסוכן תמורת 800 ₪. בהמשך, התברר כי אין המדובר בסם המסוכן. הסוכן התקשר לנאשם, אמר לו כי אין המדובר בסם המסוכן ודרש לקבל את כספו חזרה. בהמשך, הגיע הסוכן לביתו של הנאשם וביחד עם קנאו נסעו למצוא את ספק החומר. עוד הם נוסעים הראה הנאשם לסוכן סכין גדולה, אותה הכניס לשרוולי חולצתו, ואמר לסוכן: "על קטע כזה אוכלים דקירה", "אל תדאג, אנחנו נמצא אותו ולידך הוא יאכל דקירה". באישום זה הורשע הנאשם בעבירה של עסקה אחרת בסם - עבירה על סעיפים 13 + 19א' לפקודה ובהחזקת סכין – עבירה על סעיף 186 לחוק.

תיקון 113 לחוק העונשין ומתחם העונש ההולם:

על ההליך שבפני חלות הוראות תיקון 113 לחוק העונשין שעניינן הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה. על פי הוראות אלה העיקרון המנחה בענישה הנו עקרון ההלימה שפירושו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. עוד מורה התיקון כי על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון המנחה, ולשם כך עליו להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובמכלול הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

במסגרת גזר הדין בעניינו של קנאו, אשר נתן את הדין בגין עבירות דומות לאלו בהן הורשע הנאשם בפרשה זו ממש, כאשר חלקן אף בוצעו בצוותא חדא עם הנאשם, קיימתי דיון נרחב בשאלת מתחמי הענישה ההולמים והבהרתי בפירוט רב כיצד גובשו המתחמים באשר לכל אחד מהאישומים בהם הורשע קנאו. בנסיבות אלה אינני מוצא צורך לשוב ולסקור בהרחבה את כל אותם נימוקים, ומה גם שב"כ הנאשם הבהיר בטיעוניו לעונש כי אינו כופר בסבירותם של אותם מתחמים. אשר על כן יובאו עיקרי הדברים באופן תמציתי בלבד, והמבקש להרחיב מוזמן לעיין בגזר הדין המקיף שניתן ביום 1.7.13 במסגרת צירוף התיקים ב-ת"פ 31690-01-13 וב-ת"פ 27764-03-13.

באשר לעבירות הסמים ציינתי שם את פגיעתן הקשה בציבור ובערכים חברתיים מרכזיים וכן את מדיניות הענישה המחמירה שנקבעה בכל הנוגע לסוחרים בסם ולכל אלה הנוטלים חלק בשרשרת הפצת הסם, אשר כוללת דרך שגרה מרכיב משמעותי של מאסר מאחורי סורג ובריח. לצד דברים אלה הזכרתי כי מתחם העונש ההולם אמור לשקף את מידת החומרה הנעוצה במעשיו הספציפיים של הנאשם, כך שבקביעת המתחם יש משמעות גדולה לסוג הסם בו סחר הנאשם, לכמות הסם שנמכרה ולנסיבות המעידות על חלקו של הנאשם במעשים ועל מידת מעורבותו בהם.

על יסוד נתונים אלה קבעתי בעניינו של קנאו מתחמי ענישה הולמים של 6-12 חודשי מאסר בפועל בגין סחר בכמות של 20 גרם חשיש, 9-18 חודשי מאסר בפועל בגין אישום בו "ארגן" עבור הסוכן שתי פלטות חשיש תמורת 3,500 ₪, ו- 7-14 חודשי מאסר בגין סחר, בנסיבות הקרובות לתיווך בכ-100 גרם חשיש תמורת 1,700 ₪. כאמור, אין חולק כי מתחמים אלה אכן מבטאים את רמת הענישה המתחייבת, ולא נותר אלא לבחון את נסיבות כל אישום ואישום ולהתאימם לחלקו הספציפי של הנאשם במעשים.

לפיכך אני סבור כי לצד האישומים השני והשלישי, בהתחשב בטיב הסם ובכמות הקטנה שנמכרה, יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 5 ל-11 חודשי מאסר בפועל, כפי שנקבע לגבי אישומים אלה גם בעניינו של השותף אנגדה (ראו גזר הדין ב-ת"פ 16717-03-13). מתחם זהה ראוי לקבוע גם לצד האישומים הרביעי והשמיני, בהם הורשע הנאשם בתיווך בלבד, בעוד אחרים סחרו בסם בפועל. גם באישום השישי מדובר בעבירת תיווך, אך הפעם מדובר בכמות גדולה יותר של חשיש, כ-200 גרם. לפיכך, ובהתחשב במתחם שנקבע בעניינו של קנאו, אשר הורשע בעבירת סחר באישום זה, אני מוצא לנכון לקבוע מתחם של 7-16 חודשי מאסר בפועל. באשר לאישום התשיעי, בהתחשב בטיב הסם שאמור היה להימכר, בכך שמקור הסם לא היה ככל הנראה בנאשם עצמו, בכך שבסופו של דבר הסתבר כי אין מדובר כלל בסם ובהתחשב בהתנהגותו המאיימת של הנאשם במהלך החיפוש אחר ספק החומר, לרבות החזקת הסכין, יש לקבוע מתחם שבין 6 ל-15 חודשי מאסר.

אם אפנה כעת לעבירות הרכוש, הרי שבעניינו של קנאו ציינתי את פגיעתן הקשה של עבירות ההתפרצות לדירה לא רק בערך החברתי של הגנה על רכושו של אדם, אלא גם בצורך להגן על פרטיותו ועל תחושת הביטחון האישי שלו ובהכרח למנוע פגיעה בגוף במקרים בהם מתקיים מפגש בין הנאשם לקורבן תוך כדי ביצוע העבירה. עוד ציינתי כי מדובר בעבירות נפוצות שפגיעתן בערכים החברתיים הללו קשה ועל כן נוקטת הפסיקה מזה ימים ימימה מדיניות ענישה מחמירה בעבירות אלה, תוך השתת עונשי מאסר של ממש, למעט במקרים חריגים. על רקע זה סברתי כי בחירת המשטרה לנקוט בפעילות יזומה ויצירתית במסגרת המאבק בעבירות ההתפרצות ראויה לשבח.

לצד דברים אלה מצאתי בנסיבות המיוחדות של פרשה זו להקל מעט במתחם העונש ההולם לעבירות ההתפרצות והגניבה, לעומת מקרים אחרים שבהם מצאו בתי המשפט לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל, וזאת לנוכח דרך הפעולה הספציפית בה פעל הסוכן המשטרתי. עובדות כתב האישום, עליהן נסמך מטבע הדברים גזר הדין, אינן מעידות אמנם על כך שמדובר היה בסוכן מדיח, כמובנו של מונח זה בפסיקה, שכן מעשיו של הסוכן לא חרגו מיצירת ההזדמנות הנוחה למימוש נטייתם העבריינית של הנאשם ושותפיו, מבלי שנקט באמצעי לחץ או שכנוע על מנת לגרום להם לבצע העבירות. יחד עם זאת, עמדתי על הצורך להתאים את מתחם העונש ההולם למידת האשם של הנאשם ולמכלול הנסיבות הנוגעות לביצוע העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ