אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אביטן(עציר)

מדינת ישראל נ' אביטן(עציר)

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
23128-01-11
16/03/2011
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יואב אביטן

החלטה

1.נגד המשיב הוגש כתב אישום, בת.פ. 23098-01-11, בו מיוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 192, 379 ו- 334 + 335 (א) (1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 23098-01-11. הבקשה נדונה בפניי ובהחלטתי מיום 10/2/11, שניתנה לאחר שקבעתי כי מתקיימת עילת מעצר וכי ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב (זאת קבעתי כבר בהחלטתי מיום 18/1/11) ולאחר שהתקבל תסקיר מעצר, הוריתי לשחרר את המשיב בתנאים שפורטו באותה החלטה, הכוללים, בין היתר, שהייה במעצר בית מלא בבית דודתו, הגב' מירי ללוש, המתגוררת בישוב קרני שומרון, בפיקוחם של הדודה ו/או של מר שלום אביטן ו/או של הגב' מירב אביטן.

2.ביום 13/3/11, בסמוך לשעה 20.46, נמצא המשיב שוהה בחצרות יוסף (שזה הרחק מקרני שומרון) בחברתה של הגב' שיר לוי ולכן הוא נעצר, בחשד לביצוע עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין.

בחקירתו הסביר המשיב מדוע הגיע למקום בו נתפס ואמר כי בטרם יציאתו כדי לפגוש את שיר לוי, שלטענתו הינה חברתו, הוא פנה לסניגורו, עו"ד אברהם אמר (להלן: "עוה"ד"), ביקש ממנו אישור לצאת ממעצר הבית כדי לראות מה קורה עם חברתו ועוה"ד אישר לו לצאת ממעצר הבית. בעקבות גירסתו זו, נחקר עוה"ד. עוה"ד אישר כי המשיב פנה אליו וביקש ממנו "להגיש בקשה דחופה לפתוח לו חלון למשך שעתיים בערב" והוא אכן הכין בקשה ושלח אותה לביהמ"ש, באמצעות הפקס, ואף אמר למשיב שהגיש את הבקשה. יחד עם זאת הכחיש עוה"ד כי אישר למשיב לצאת ממעצר הבית בטרם הוגשה הבקשה והתקבלה החלטה של ביהמ"ש המתירה את היציאה.

3.בעקבות הפרת תנאי השחרור הגישה המבקשת בקשה לעיון חוזר, בה היא עותרת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, זאת בטענה כי נוכח הפרת תנאי השחרור "ברי כי אין ליתן אמון במשיב".

בדיון שהתקיים ביום 14/3/11 ביקש הסניגור שלא להעתר לבקשת המבקשת, זאת משום שמדובר ב"הפרה לכאורה" ראשונה וכי למעשה נפלה אי הבנה, כאשר המשיב סבר שבעצם הגשת הבקשה יש כדי לאפשר לו לצאת ולכן לא מתקיים היסוד הנפשי הנדרש לעבירת ההפרה. הסניגור ביקש לשחרר את המשיב ואף הציע להוסיף תנאים על התנאים שנקבעו בהחלטה מיום 10/2/11.

4.לאחר שבחנתי את חומר הראיות המצוי בתיק החקירה שנפתח בעקבות הפרת תנאי השחרור נוכחתי לדעת שמדובר בהפרה ממשית של תנאי השחרור ולא ב"הפרה לכאורה". אין אני מסכים עם טענת הסניגור כי מדובר באי הבנה וכי לא מתקיים היסוד הנפשי. עיון בהודעתו של המשיב מלמד שהוא היה מודע לכך שהוא מפר את תנאי השחרור. הוא לא אמר לחוקר שעוה"ד אמר לו כי הגיש את הבקשה וכי הבין מכך שמותר לו לצאת אלא אמר "... דיברתי עם העורך דין שלי והוא אישר לי לצאת מהמעצר בית" (ההדגשה שלי – מ.א), גירסה, שכאמור, הוכחשה ע"י עוה"ד עת נחקר במשטרה.

אם לא די בכך, מעיון בהעתק הבקשה שהגיש עוה"ד עולה כי הבקשה היתה לאפשר למשיב לצאת מהבית של דודתו בקרני שומרון בין השעות 19.30 עד 21.30 ואין חולקין שהמשיב יצא מבית דודתו הרבה לפני השעה 19.30, כך שגם אם ניתן היה לקבל את הטענה שמדובר באי הבנה, היינו כי המשיב חשב שבעצם הגשת הבקשה די כדי להתיר לו את היציאה, הרי שבכל מקרה לא היה רשאי לצאת לפני השעה 19.30.

זאת ועוד, בהתאם להחלטתי מיום 10/2/11 (סעיף 5) גם באותם מקרים בהם רשאי המשיב לצאת מהבית, כגון לצורך התייצבות בביהמ"ש ו/או בשירות המבחן, ישנה חובה כי יתלווה אליו אחד משלשת המפקחים. ראוי לציין שגם באותם שני מקרים בעבר בהם הותר למשיב לצאת ממעצר הבית, הותנה הדבר בכך שאחד המפקחים יתלווה אליו. אין חולקין שבפעם הנוכחית יצא המשיב ללא ליווי של אחד המפקחים ואף מבלי להודיע להם שהוא יוצא. די בעובדה זו כדי להוות הפרת תנאי השחרור, גם אם תתקבל הטענה שנפלה אי הבנה והמשיב הבין שמותר לו לצאת.

5.הנה כי כן, אני סבור שמחומר הראיות עולה באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי המשיב הפר את תנאי השחרור. הדבר מצביע, לכאורה, על כך שאין הוא ראוי לאמון. זאת ועוד, העובדה שהצליח לצאת מבית דודתו מבלי שאיש מהמפקחים יבחין ביציאתו ו/או בהעדרותו, מלמדת, לכאורה, שגם במפקחים אין ליתן אמון.

משזה המצב אני סבור שיש מקום לשינוי תנאי השחרור. נשאלת השאלה האם יש לבטל את שחרורו של המשיב ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים או שמא די בהחמרת תנאי השחרור, לרבות שינוי זהות המפקחים? נראה לי כי לצורך מתן תשובה לשאלה זו מן הראוי להיעזר בשירות המבחן.

אשר על כן, אני מורה על קבלת תסקיר מעצר משלים ודוחה להמשך דיון בבקשה ליום 31/3/11, שעה 10.30.

יש לזמן את המשיב באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

לתשומת לב שירות המבחן: המשיב שוהה במעצר בבית מעצר קישון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ