מדינת ישראל נ' אביטן(עציר)

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום לפיה הורה על שחרור המשיב למעצר בית תחת פיקוח זאת ללא קבלת תסקיר.

בשל עבירות לכאורה של התפרצות לדירה וגניבה והכשלת שוטר, הוגשו כנגד המשיב כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

בהליכים השונים, במסגרת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, התבקשו מספר פעמים תסקירי מעצר אך למרבה הצער אלה לא בוצעו . כבר במקום זה יש לומר כי יש להצטער על השתלשלות העניינים כפי שאירעה.

בסופו של יום, נואש כב' השופט שמאי בקר מהתנהלות שירות המבחן, החליט לערוך אומדן מסוכנות משלו לרבות בחינת המפקחים המוצעים.

יש לומר כי כב' השופט בקר נהג כך משהוברר כי למרות שניתנה שורה אורכה של החלטות בעניין התסקיר, ההחלטות לא מולאו.

השאלה הניצבת הינה, האם בנסיבות מקרה זה יש להמתין לקבלת התסקיר למרות הנזק שנגרם למשיב או שעל בית המשפט להלך בדרך עצמאית ולהחליט לגופו של עניין ללא עזרת שירות המבחן.

באשר לעובדות המקרה: הגם שבא כח המשיב הסתייג מעוצמת הראיות והפנה בעניין זה להחלטת כב' השופט דורון מיום 03.08.10, יש לומר כי בסופה של ההחלטה קבע כב' השופט דורון כי שקרי המשיב מהווים חיזוק לראיות הנוספות ו"כל אלה מצטברים לכדי משקל שכאמור יש בו כדי לענות על הרף הראייתי הדרוש לשלב זה".

המשיב בן 24 רצידיביסט משחר נעוריו ולו הרשעות כחול אשר על שפת הים. בחודש מרץ 2008 שוחרר ממאסר ממושך בן 34 חודשים! עובדה זו בצירוף הרשעותיו הקודמות מטילה צל כבד על יכולתם של בני משפחתו – המפקחים שאושרו - להציב לו גבולות ולפקח עליו כנדרש.

על כן, אני סבור כי במקרה זה מוטב שגורם מקצועי יערוך אומדן מסוכנות ובחינת חלופה אם תהיה כזו, זאת לאור הסבב הבלתי פוסק של ביצוע עבירות, ריצוי מאסרים וחוזר חלילה.

אפשר שבסופו של יום התוצאה אשר הגיע אליה כב' השופט בקר תהיה אותה תוצאה לאחר קבלת התסקיר, אך מוטב לא להקדים מאוחר למוקדם.

בנסיבות מקרה זה אין מתקנים תקלה – אי המצאת תסקירים – על ידי יצירת תקלה גדולה יותר שהינה שחרורו של המשיב בטרם קבלת תסקיר.

אשר על כן , הערר מתקבל, שחרורו של המשיב מתבטל בזה והדיון מוחזר לבימ"ש קמא אשר ימשיך בתוואי של קבלת תסקיר. על מנת לייעל ולקצר מוזמן כבר בשלב זה ובדחיפות תסקיר מעצר.

העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

ציון קאפח, שופט

קרן/קלדנית