מדינת ישראל נ' אביזמיל

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו בתאריך 22/11/2007 סמוך לשעה 08:10 נהג הנאשם ברכב משא סגור מס' 2530350, בקרית אתא ברחוב יוספטל .

הכביש במקום דו סטרי, נתיב נסיעה לכל כיוון מופרד ע"י אי תנועה בנוי.

אותה עת נהגה נורית אשטון ברכב פרטי מסוג דייהטסו מס' 9149007 (להלן: "הרכב המעורב") ברחוב יוספטל לכיוון כללי דרך רבין והחלה בפניה שמאלה.

הנאשם נהג רכבו ברשלנות, נסע ברחוב יוספטל נגד כיוון התנועה חסם דרכו של הרכב המעורב ופגע בו.

כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם נהגת הרכב המעורב, בתה וכן הנאשם, כלי הרכב המעורבים ניזוקו.

הנאשם הואשם איפוא בביצוע העבירות הבאות:

התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף- עברה לפי תקנה 21(ב) (2) לתקנות התעבורה התשכ"א- 1961.

נהיגה רשלנית- עברה לפי סעיף 62(2)+38(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961.

נסיעה נגד כיוון התנועה עבירה לפי תקנה 36(א) לתקנות התעבורה התשכ"א- .1961.

תשובת הנאשם לכתב האישום:

בתשובתו לכתב האישום הודה הנאשם במעורבותו בתאונת הדרכים. אולם, כפר בכך שנסע בנתיב הנגדי וגרם לתאונה. לדבריו, נסע בנתיב הנסיעה שלו, והאחריות לתאונה היא על הנהגת המעורבת.

ראיות התביעה:

מטעם התביעה העידו שוטר הסיור שהגיע למקום התאונה מר אילן עטיה, בוחן התאונה מר אבי הלוי אשר ערך חוות דעת ביחס לתאונה וגם חקר את הנאשם, הנהגת המעורבת גב' נורית אשטון, וכן העיד עד ראיה מר אברהם זייתוני. כן הוצגו מסמכים, דוחות, תמונות מהתאונה ואף סרטון ביחס לצומת האמור.

שוטר הסיור מר אילן עטיה הגיע למקום התאונה זמן מה לאחר התרחשותה ולאחר שהנפגעים ממנה פונו לבתי החולים. העד ערך דוח פעולה ת/1. ע"פ עדותו של השוטר, הוא לא שוחח עם המעורבים בזירת התאונה אשר כאמור פונו מהמקום עוד טרם הגיע למקום, ואף לא איתר עדי ראיה לתאונה, וממילא לא יכל היה לשפוך אור על אופן התרחשות התאונה והאחראי לה.

בוחן התנועה מר אבי הלוי הגיע למקום התאונה לאחר התרחשותה, ערך סקיצה המתארת את זירת התאונה ופרטי הרכבים המעורבים (ת/5), ערך תרשים תאונת דרכים (ת/4), צילם תמונות של זירת התאונה והרכבים המעורבים (ת/6) חקר את הנאשם בשתי הזדמנויות שונות, וגבה ממנו שתי הודעות. האחת, ביום התאונה בשעה 15:08 באת"ן חוף, והודעה השניה נגבתה ביום 3/12/07 באת"ן חוף.

מחוות דעתו של הבוחן עולה, כי מדובר בכביש אספלט דו סיטרי, נתיב אחד לכל כיוון נסיעה. הנתיבים מופרדים ע"י אי תנועה בנוי. הכביש היה רטוב ממי גשמים ולכן לא נמצאו סימני בלימה. עם זאת, מציין הבוחן כי שדה הראיה בנתיב נסיעתו של הנאשם היה 100 מטרים מדוד וניתן להבחין ברכבים הבאים ממולו או הפונים שמאלה, כפי שפנתה הנהגת המעורבת.

הבוחן מתאר את תמונת הנזקים שמצא על גבי הרכבים המעורבים. ברכבו של הנאשם מצא שבר בפנס חזית ימני קדמי וסימני שפשוף ושריטות על גבי הפגוש הקדמי. ברכבה של הנהגת המעורבת מצא מעיכה בכנף הימנית, המעיכה היא מלפנים לאחור.

הבוחן הסיק בחוות דעתו, על יסוד עדות עד ראיה שתיאר כיצד הנאשם נסע נגד כיוון התנועה, כי הנאשם אחראי לתאונה.

בעדותו בבית המשפט נחקר ארוכות על חוות דעתו ועל מסקנותיו, ועמד על כך כי הנאשם הוא האחראי לתאונה. באשר לפוזיציה בה נמצא רכבו של הנאשם, ועליה תלה הסניגור את יהבו בחקירתו (כדי להראות כי הנאשם נסע ישר על רח' רופין ולא חצה באלכסון את הכביש כפי שנטען נגדו), העיד הבוחן, כי יתכן כי הנאשם הבחין בשלב מסוים בנהגת המעורבת והסית את רכבו ולכן רכבו התיישר על הנתיב (עמ' 5 ש 11-13). הסניגור הקשה ושאל כיצד מתיישבים דבריו עם תמונת הנזקים, הבוחן הבהיר כי לפי תמונת הנזקים מתקבלת על הדעת מסקנה כזאת ואף עם המסקנה שנסע בנתיב בו טוען שנסע. עוד הוסיף הבוחן בעדותו כי הרכבים הוזזו, ובכך שלל את הפרופוזיציה לפיה התמונות שצולמו משקפות את המצב בו נסע רכבו של הנאשם עת אירעה התאונה. עוד הבהיר הבוחן כי את תרשים תאונת הדרכים ערך לפי שני התרחישים שתוארו ע"י הצדדים (עמ' 6 ש 1-2).