הכרעת דין
1.הנאשם הואשם בכך שהחל ממועד לא ידוע עסק בעבודות בניין כקבלן עצמאי.
עפ"י אישום מס' 1 הנאשם היה חייב להודיע לפקיד השומה על פתיחת עסק מהיום בו פתח את עיסקו, עפ"י סע' 134 לפקודת מס הכנסה, אך לא הודיע במועד לפקיד השומה על התחלת העיסוק הנ"ל ולא הגיש במועד את הדו"ח השנתי הראשון שהיה עליו להגיש לאחר התחלת העיסוק.
לפיכך, יוחסה לנאשם עבירה של אי הודעה על התחלת עיסוק – לפי סע' 215א' לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א-1961.
עפ"י אישום מס' 2 הנאשם היה חייב לנהל פנקסי חשבונות וזאת בהתאם להוראות מס הכנסה (ניהול פנקסי חשבונות) (מס' 2) אשר הוצאו בהתאם להוראות סע' 130 לפקודה. בתאריך 27.8.08 בעת ביקורת ניהול ספרים, נמצא כי הנאשם, ללא סיבה מספקת, לא ניהל פנקסי חשבונות עפ"י הפקודה והוראותיה.
לפיכך, יוחסה לנאשם עבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות בהתאם להוראות – לפי סע' 216(5) לפקודת מס הכנסה.
2.הנאשם באמצעות סניגורו לא חלק על כך שלא הודיע על התחלת עיסוק ושלא ניהל פנקסי חשבונות, אך טען כי לא היה חייב לעשות כן, שכן לא עסק בעבודות בניין כקבלן עצמאי.
לפיכך, נקבע התיק לשמיעת ראיות.
3.מטעם המאשימה העידו:
הרשברג אילן – מרכז מחלקת חקירות מס הכנסה, אשר גבה את הודעת הנאשם לאחר שהזהירו – מוצג ת/1.
העד העיד כי היה בשטח בו נמצא הנאשם עוסק בעיסוק הנ"ל, ראה חומרים לביצוע עבודת מלט, ראה עבודה שנעשתה ליד בריכות המים של הביוב, תיקונים, חפירה ותיקון בטון וראה צנרת מאחורי הבניין ליד שעוני המים.
בחקירתו הנגדית, אישר כי לא ראה את הנאשם עובד פיזית אלא ראה אותו משוחח עם המבקרים שהתחילו את הביקורת במסגרת מבצע ניהול ספרים וזאת כשהוא לבוש בבגדי עבודה.
כשנשאל כיצד קבע שהנאשם הוא קבלן עצמאי, ציין שהתבסס על דו"ח הביקורת ועל דו"ח הלקוח. לדבריו, הלקוח נתן כסף וקיבל שירות, אך הנאשם לא נתן לו, לא הזמנת עבודה ולא חשבונית. העד הסתפק בכך שהלקוח אמר ששילם לנאשם.
רוני עבוד – מבקר ניהול ספרים במס הכנסה, אשר הגיע בתאריך 27.8.08 לקרית חיים לרח' בן צבי 9 וראה את הנאשם נמצא בשטח עם עוד בחור שעבד על בריכות הביוב. לדבריו, מאחורי הבניין היו חלקי צינורות מוכנים להרכבה על יד שעוני המים.
כשנשאל הנאשם, השיב שמבצעים עבודות צנרת. בכיס חולצתו של הנאשם נמצא כסף במזומן בסך 3,100 ₪.
העד ציין כי נציג וועד הבית מסר ששילם על העבודה סך של 1,200 ₪ לידיו של הנאשם. במהלך חקירתו הנגדית של העד הוגש דו"ח הביקורת – נ/1.
העד ציין עוד כי הנאשם לא שיתף פעולה לכל אורך הביקורת, היה מדובר בביקורת אקראית ולא במידע מוקדם ובמקום נכחו: הנאשם ובחור צעיר שהיה איתו, אשר ביצע את העבודות מסביב לבריכות הביוב.
משה פלג – מזמין העבודה נשוא הביקורת, בהסכמה הוגשה עדותו מיום 27.8.08, אשר נגבתה בקרית חיים ברח' בן צבי 9 על ידי ע.ת. מס' 1 כעדות ראשית – ת/2.
העד אישר כי הוא מכיר את הנאשם מזה 20 שנה.
לדבריו, נכח בשעת הביקורת שהגיעה מטעם מס הכנסה. במקום היו: הוא, הנאשם, בנו של הנאשם, אשת העד – לסירוגין וחוקרי מס הכנסה.