אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אבוטבול(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אבוטבול(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
28116-08-13
06/11/2013
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
ויקטוריה אבוטבול
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. אשר אבוטבול (עציר)
3. אושרה חג'אג'
4. סהר אבוטבול

החלטה

1.זוהי בקשה לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) במסגרתה עותרת המבקשת להורות על החזרת רכב מסוג מזדה מ.ר. 8426259 (להלן: "הרכב") למבקשת, באשר מדובר באישה נכה הזקוקה לשימוש תכוף ברכב לצורך נהיגתה. לחילופין, להורות על שחרור הרכב בתנאים תוך איזון ראוי של השיקולים הרלוונטיים, דהיינו ומידת הסכנה לפגיעה בתכלית התפיסה אם הרכב ישוחרר, אל מול היקף הפגיעה בזכות הקניין של המבקשת. עוד נטען, כי שווי הרכב כ-40,000 ₪.

2.הרכב נשוא הבקשה היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית עת שנהג בו בנה של המבקשת (המשיב 2), ובמסגרת כתב האישום יוחסו לו עבירות של הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון, ניסיון לשיבוש מהלכי משפט, השמדת ראיה, הדחה בחקירה – עבירות מיום 24.06.2013. בעוד למבקשת יוחסו עבירות של שיבוש מהלכי משפט והשמדת ראיה. למשיבה 3 יוחסה עבירה של חובת נוסע להתקשר לכוחות ההצלה. למשיב 4 יוחסו עבירות של ניסיון לשיבוש מהלכי משפט, השמדת ראיה.

3.באי-כוח המשיבים 2, 3 ו-4 לא התנגדו להחזרת הרכב לידי המבקשת. כמו כן טענו, כי אינם זקוקים לרכב לצורך הראייתי או לעריכת חוות-דעת כלשהי מטעם ההגנה.

4.מנגד, המשיבה טענה, כי קיימות שתי עילות לדחיית הבקשה. הראשונה – מדובר במוצג משפטי, במסגרת פרשת התביעה. מה גם, הרכב עצמו שימש אמצעי לביצוע העבירות נשוא כתב האישום. השנייה – בכוונת המשיבה לכשיורשע המשיב 2, לעתור לחילוטו. משני טעמים אלה, עתרה המשיבה לדחות את הבקשה.

5.בדיון שהתקיים ביום 13.10.2013 במעמד הצדדים, נתבקש ב"כ המשיבה לברר אם המשיבה זקוקה לרכב לשם עריכת חוות דעת כלשהן. התשובה שניתנה: "אני משיב שלא באופן קונקרטי עכשיו". לעניין זה יצוין, כי הרכב במשמורת המשיבה מיום 08.08.2013.

6.לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועל רקע המבחנים שנקבעו בפסיקה – בש"פ 7715/97 – בש"פ 342/06, ובשים לב לתכליות שנועדו לתפיסת הרכב על ידי המשיבה, שוכנעתי שניתן להבטיח את תכלית התפיסה כפי שעמד עליהם ב"כ המשיבה המלומד בטיעוניו בכתב ועל פה, ובעיקר נוכח עמדת באי-כוח המשיבים 2, 3 ו-4, ככל שהדבר נוגע למישור הראייתי כמצוין לעיל.

הרכב יוחזר לידי המבקשת כנגד התנאים הבאים:

א.נאסר על המבקשת לעשות כל דיספוזיציה ברכב, לרבות מכירתו עד תום ההליכים.

ב.הפקדה כספית בסך 20,000 ₪, וזאת לאחר שלקחתי בחשבון, כי קיימת הפקדה כספית למבקשת במסגרת הליכי המעצר והשחרור בסך 15,000 ₪.

ג.רישום שעבוד, לרבות פוליסת ביטוח לטובת אוצר המדינה.

ד.הרכב יובא על ידי המבקשת בכל עת שיידרש על ידי בית המשפט.

ה.תיחתם ערבות עצמית על ידי המבקשת על סך 50,000 ₪.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ