מדינת ישראל נ' בן חיון

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הסגת גבול פלילית והיזק לרכוש במזיד, בכך שכנטען נגדו בכתב האישום הוא קפץ ביום 19/7/09 מעבר לגדר בית ברחוב טבנקין בפתח תקוה ונכנס לחצר הבית ובמהלך פעולתו זו שבר חלק מן הגדר.

בני בדני שוטר קהילתי בפתח תקוה, מסר בבית המשפט כי אותו יום דווח לו במכשיר הקשר כי יש חשד לפריצה בבית פרטי ברחוב טבנקין. הדיווח היה כי נשמעו רעשים מתוך דירה שבעליה אינם נמצאים. השוטר היה לבוש מדים ועל אופנועו המשטרתי והגיע למקום במהרה.

הוא הבחין כי לבית גדר אשר חלקה מאבן וחלקה מפרספקס וכי החלק השמאלי שלה העשוי מפרספקס - שבור.

לבית המשפט הוצגו תמונות של הגדר והנזק שנגרם לה (ת/2) והעד אישר כי אכן בכך המדובר.

העד המשיך ותאר כי שער הבית לא נפתח והיה נעול ומשהציץ מבעד לחריצי הגדר לא הבחין בדבר. הוא המשיך בהליכתו בצד הגדר ובצד ימין הבחין בשתי דמויות בורחות מתוך החצר ונמלטות לכיוון החלק האחורי של הבית, כאשר בצידו השני של הבית יש קיר אבן ומעליו גדר רשת. הוא ציין כי הבחין בנאשם עליו הצביע ואותו זיהה אז על פי הבגדים שלבש, שכן את פניו לא זיהה אז בוודאות, במנוסה. הוא ציין כי הנאשם לבש אותו יום חולצה בצבע תכלת ומכנסיים בהירים ואישר כי כך הוא נראה כפי שצולם לאחר מכן אותו יום במשטרה ( ת/1).

הוא הבחין בנאשם מגבו והבחור השני הקדים אותו במנוסתו. משהבחין כי הם נמלטים חזר לאופנועו ושב לדלוק אחריהם לכיוון אליו נמלטו ואז הבחין בשניים רצים לעבר רכב חונה ומשביקשו לפתוח את הרכב, חסם את דרכם על מנת שלא יימלטו וצעק לעברם כי הם עצורים. משהגיע אליהם, כך ציין, השניים התנשפו והזיעו מאוד, בגדיהם היו רטובים מהריצה וניכר היה עליהם כי הם מבוהלים מאוד. משהודע להם כי הם עצורים הבחור האחר נמלט מן המקום וכיוון שהיה לבדו במקום נאלץ להסתפק במעצרו של הנאשם בלבד. הנאשם לא התנגד למעצרו וטען בפניו כי לא עשה דבר.

עוד ציין עד זה כי משהציץ אל הבית הבחין כי סורגי חלון צדדי נשברו וכי הבית היה הפוך והדבר מעיד כי נעשתה פריצה אל הבית. עם זאת אישר כי לא הבחין בשניים עוזבים את הדירה עצמה.

בחקירה הנגדית ציין העד כי פרט באופן מלא יותר את לבושו של הנאשם מאשר את פרטיו של האחר, כיוון שהבחין בו היטב והאחר נמלט לפניו, בעוד שהנאשם הסתיר אותו. אולם משעצר את שניהם ברחוב לאחר מכן, הבחין בשניהם היטב.

העד אישר כי היה אובדן קשר עין מסויים עם הנמלטים אך ציין כי מדובר היה במספר שניות. הוא הבחין בהם נמלטים מעל גדר האבן שעליה הרשת, במקביל הוא חזר אל אופנועו ולאחר מספר שניות הבחין בהם ליד הרכב אותו ניסו לפתוח.

משהטיחה בו ב"כ הנאשם כי יתכן ואלה שנמלטו, לא המשיכו בבריחתם אלא שבו לחצר, שלל אפשרות זו וציין כי הדברים היו כפי שסיפר אותם.

למרות שאלות חוזרות ונשנות של ב"כ הנאשם עמד העד על כך כי הוא הסתכל בחצר מבעד למקומות שונים בגדרו הבחין בחשודים נעים בגדר וכן יוצאים אל מעבר לגדר בצד האחר של הבית. הוא שלל את הטענות שהציגה כי הבית הסתיר לו את הצפיה בהם עוברים לצד האחר וכיו"ב ועמד על כך כי הדברים ארעו כפי שתאר אותם וכי כך צפה בהם. הוא הדגיש כי לא ראה אותם יוצאים מחלון הבית אך ראה אותם מסתובבים בחצר וכי היה לו קשר עין עימם מרגע זה ועד רגע הגיעם אל הגדר בצידו האחורי של הבית.

העד אישר כי משנעצר הנאשם לא נתפס על גופו דבר.

ב"כ הנאשם ביקשה להגיש את דו"ח המעצר שערך העד ובו ציין כי הנאשם נראה נמלט מחצר בית שבו ארעה התפרצות לדירה וכן נרשמה תגובתו של הנאשם: "על מה אתה עוצר אותי?" (נ/2)

הוגש בהסכמה דו"ח פעולה שערך השוטר שניר משריקי ולפיו לאחר קבלת הודעה מהשוטר בני בדני יצאו צוותים לדלוק אחר החשוד השני, על פי התיאור שמסר בני בדני וכן תאר פרטי חיפוש שערך על גופו של הנאשם. (ת/6).

עוד הוגשה בהסכמה הודעתו של אבינועם פירסט (ת/4) שהינו שכנם של משפחת בלק המתגוררת בבית הרלבנטי לכתב האישום. העד סיפר בהודעתו כי כחודש קודם לכן, טסה בעלת הבית ללונדון וביקשה ממנו להשגיח על הבית ולהשקות את העציצים ואף השאירה לו לצורך כך את מפתחו הבית. הוא סיפר כי מדי יום הוא נכנס אל הבית לבדוק כי הכל כשורה וכי גם במועד הרלבנטי נכנס בשעות הבוקר לעשות כן ולא כגילה כל דבר חריג לרבות החלון שהיה שלם . בשעות אחה"צ נכנס אל החצר ולא הבחין בדבר. הוא ציין כי לא שמע דבר בשעת הפריצה וכי השלב בגדר אשר נשבר הוא מצידה האחר של החצר אשר גובל עם שכניהם האחרים של בעלי הבית ולא בצידו של ביתו שלו.

כן הוגשה הודעתה של רונית לינקובסקי – בלק (ת/5) בתם של בעלי הבית אשר מסרה כי השכן אבינועם התקשר אליה על מנת לדווח לה כי בית אמה נפרץ ומשהגיעה למקום הבחינה כי הסורג של חלון חדר השינה נעקר מהקיר וכי החלון נפרץ . הבית כולו הפוך ותכולת הארונות הוצאה החוצה והיא אינה יכולה למסור האם נלקח דבר מה אם לאו.

העדה ציינה כי לא הבחינה כי שלב בגדר שבור כיוון שלא הסתכלה על הגדר כלל ועיקר.

הוגשה הודעתו של הנאשם (ת/3) בה מסר כי מקור החשדות נגדו בטעות וכי אותו יום ניגש לרכבו ואזי ניגש אליו שוטר במדים ובאותו רגע ממש עבר בסמוך בחור נוסף שגם הוא נקרא אל השוטר ואזי נמלט אותו בחור מן המקום ואין הוא יודע מדוע. הנאשם שהינו תושב לוד והכריז על עצמו כמי שעוסק בשיפוצים, נשאל מה עשה אותו יום בפתח תקוה וסיפר כי הוא מעוניין לרכוש רכב מסוג מזדה 323 "ואני סתם במקרה הגעתי לרחוב כי אני נוסע ומחפש רכב כזה לקניה ובאמת באותו רחוב שתפסו אותי היה כה רכב למכירה ואני התעניינתי בו ויצאתי להסתכל עליו ואז פנה אלי השוטר ועצר אותי".

משהקשה עליו החוקר ושאל האם זו דרכו לחפש אחר רכב מסוג מסויים – להסתובב ברחובות צדדים של ערים באזרו המרכז, השיב הנאשם בשאלה משלו והתריס שאין על כך כל איסור ועוד הוסיף כי אינו נעזר במודעות בעיתון או באינטרנט כיוון ששם כולם סוחרים והוא מחפש לרכוש רכב מאדם פרטי.