מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א נ' פנחס אוחנה ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת חברת ביטוח, במסגרת חבותה על פי פוליסה לביטוח רכוש מקיף, בעקבות אירוע של תאונת דרכים בה הייתה עורבת משאית נהוגה בידי הנתבע 1, בבעלות מעבידו , שולחו הנתבעת 2 ומבוטחת אצל הנתבעת 3 .

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 25/1/05 , בצומת קריית מלאכי עמד הרכב המבוטח אצל התובעת , ומאחוריו עמדה המשאית נהוגה בידי הנתבע 1 . האור ברמזור התחלף ושני כלי הרכב החלו בנסיעה, אלא שהמשאית פגעה עם חזיתה בחלק האחורי של הרכב הפרטי .

אין מחלוקת כאמור בין הצדדים על אחריתו של הנתבע 1 לאירוע התאונה . טוענים הנתבעים רק זאת כי הנזק המתועד בחוות הדעת ת/1 מטעם התובעת, אינו קשור לתאונה ולא נגרם בה , והם מכחישים כל קשר סיבתי בין הנזק ובין האירוע .

התובעת לא הביאה לעדות את הנהג מטעמה בטענה כי הוא חולה במחלה קשה וגם לא הצליחה לאתר אותו ( ראה דברי ב"כ תובעת עמ' 1 לפרוטוקול יום 16/12/09 ) . התובעת העידה מטעמה רק את השמאי מר אדיב חברוני .

לגבי מעורבותו של הנתבע 1 בתאונה , בונה התובעת למעשה לא על עדות הנהג מטעמה , שלא העיד אלא על שני אדנים. כתב ההגנה מטעם הנתבעים , כאשר בסעיף 4 בו מודים הנתבעים כי המשאית שלהם אכן פגעה ברכב מבוטח התובעת מאחור , אך הכחישו כי גרמה את הנזק הנטען בכתב התביעה , ושנית על עדותו של הנתבע מספר 1 , בה הוא אומר

" היה רכב פרטי לפני , הרמזור התחלף והתחלנו בנסיעה , אולי כבה לו המנוע, ואני נתתי לו מכה מאחור , הוא הזיז את הרכב שלו ובעל הבית שלי בא, והחליפו פרטים , ואני המשכתי לעבודה, המכה שאני זוכר היתה מכה בטמבון מאחור, נהגתי במשאית וולוו F12 "

לפיכך , מכוח הודאת הנתבעים בכתב ההגנה , ועדות הנתבע 1 בבית המשפט , אין מחלוקת כי המשאית נהוגה בידי הנתבע 1 פגעה ברכב הפרטי של מבוטח התובעת מאחור ". האם הנתבע 1 אחראי לתאונה ? התשובה היא כן , שכן הנתבע 1 לא שמר מרחק מאחורי רכב מבוטח התובעת, ופגע בו מאחור

תקנה 49 לתקנות התעבורה קובעת

49. ריווח בין רכב לרכב [

(א) לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב, במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה.

(ב) בלי לגרוע מן האמור בתקנת משנה (א), לא ינהג אדם ברכב בעקבות רכב אחר הנוסע לפניו באותו נתיב אלא אם כן הוא שומר על מירווח זמן של שניה אחת לפחות כדי לעבור, במהירות נסיעתו אותה שעה, את המרחק שבין שני כלי הרכב.

על כן מודים למעשה הנתבעים באחריותם לתאונה .

כמו כן מודה הנתבע 1 כי בתאונה זו נגרם נזק לחלק האחורי ברכב מבוטח התובעת, הוא נשאל

" מציגה לך את ת/1 כולל תמונות, איפה היתה המכה ?

ת- המכה היא הפלסטיק, והמכסה של תא המטען. הזיזו את הרכב הצידה ואני הלכתי "

לשאלת בית המשפט

" .... אחרי התאונה ירדת לראות את הנזקים ?

תשובה

" לא . אני זוכר שראיתי מכה בטמבון "