ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
17942-08
17/03/2011
|
בפני השופט:
יעל ייטב
|
| - נגד - |
התובע:
יונית מאיר
|
הנתבע:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
מבוא
התובעת, ילידת 1976, נפגעה בתאונה שאירעה ביום 21.8.07, אשר הוכרה כתאונת עבודה.
בין הצדדים נטושה מחלוקת בשאלת חבותה של הנתבעת, כמבטחת הרכב, לפצות את התובעת בגין נזקיה. כן חלוקים הצדדים בשאלת הנזק.
המחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות הינה מחלוקת עובדתית בעיקרה, הנוגעת לשאלה האם הייתה התאונה בבחינת תאונת דרכים. לטענת התובעת אירעה התאונה בעת שירדה מהרכב, ולפיכך יש לסווג את התאונה כתאונת דרכים. לטענת הנתבעת אירעה התאונה במגרש החנייה, זמן מה לאחר שהתובעת ירדה מהרכב ועשתה את דרכה לעבר מקום עבודתה.
ועדה רפואית של המל"ל קבעה שבעקבות התאונה נותרה לתובעת נכות משוקללת בשיעור של 19%. כן קבעה הועדה נכויות זמניות.
אקדים ואציין שלאחר עיון בראיות ובטענות הצדדים מצאתי שיש לדחות את התביעה כיון שלא מדובר בתאונת דרכים.
עקב השימוש ברכב
"תאונת דרכים" מוגדרת בסעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן "חוק הפיצויים") כדלקמן:
"מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה;"
"שימוש ברכב מנועי" מוגדר בסעיף האמור כ- "נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו..."
נסיבות התאונה
בכתב התביעה טענה התובעת שביום האירוע, בשעה 08:15, הייתה מעורבת בתאונת דרכים. פורט ש"התאונה אירעה עת התובעת ירדה מהרכב עת הגיעה למקום עבודתה, סובבה את קרסול רגל ימין, נפלה ונפגעה גם בגבה התחתון".
תיאור זהה נמסר על ידי התובעת בתצהיר עדות ראשית. כן פירטה התובעת שמיד לאחר התאונה שוחחה אודותיה עם מנהלה הישיר, מר דוד דואניס, וכן עם סדרנית התפעול בחברה, גב' שרית בר-אל.
במהלך חקירתה הנגדית תיארה התובעת את נסיבות התאונה כדלקמן:
"נסעתי לעבודה בבוקר עם האוטו וכשהגעתי למתחם העבודה במקום עבודתי, בעת ירידה מהאוטו נפלתי וסובבתי את הקרסול, קיבלתי מכה בגב תחתון, ברגל ימין, בקרסול ימין".
לשאלת בית המשפט שבה ותיארה את נסיבות התאונה כדלקמן:
"חניתי את האוטו וכל הזמן אני מניחה את שתי הרגליים על הצרפה (צ"ל רצפה), ולוקחת את התיק על הכתף, הנחתי את שתי הרגליים, בעודי יושבת על הכסא, הנחתי את התיק על כתף שמאל וברגע שנעמדתי, במהלך העמידה נפלתי".
עוד השיבה התובעת במהלך החקירה שלא הלכה מספר צעדים לפני שנפלה.
לטענת הנתבעת ארעה התאונה לאחר שהתובעת ירדה מהרכב והתרחקה ממנו, ללא כל קשר או זיקה לרכב עצמו. הנתבעת הפנתה לשורה ארוכה של מסמכים אשר נערכו סמוך לתאונה, לרבות מסמכים רפואיים, אשר תומכים לטענתה בגרסתה.