לריסה נ' אגודת ההתעמלות "עירוני חולון"

החלטה

בפניי מספר בקשות מטעם המבקשת:

לדחות את מועד דיון הוכחות הקבוע ליום 03.03.13;

להורות על זימונם של מספר עדים מטעמה;

להורות למשיבה לגלות מסמכים ספציפיים;

להורות על מחיקת סעיפים בתצהיר התובעת המהווים, לטענתה, עדות שמועה או שאינם רלוונטיים.

המשיבה הגישה תגובה מטעמה וטענה, כי תמציא למבקשת את כל תלושי השכר של התובעת ממקומות עבודה אחרים. באשר להמצאת פנקסי חשבוניות/קבלות לשנים 2005-2009 של התובעת ובעלה, המשיבה התנגדה בטענה כי כוונותיה של המבקשת זרות להליך, וממילא אין רלוונטיות לפנקסי החשבונות, ככל שהם מתייחסים לבעלה של התובעת.

ביחס ל"הנהלת חשבונות מלאה לשנים 2005-2009", טענה המשיבה, כי תמסור את המסמכים לעיונו של בית הדין במועד הדיון על מנת שזה יחליט האם וכיצד ייעשה בהם שימוש.

כמו כן, המשיבה התנגדה למחיקת סעיפים מתוך תצהירה, תוך שהיא מציינת כי התצהיר נערך בהתאם לתקנות.

בנוגע לזימון העדים, לא הביעה המשיבה התנגדות וכן השאירה את עניין שינוי מועד ישיבת ההוכחות לשיקול דעת בית הדין, תוך שהיא מותחת ביקורת על כך שהמבקשת השתהתה עם הבקשה עד עתה, חרף העובדה שמדובר באירוע ספורטיבי שבוודאי היה ידוע עליו זה מכבר.

בשולי הדברים מן הראוי לציין, כי עוד ביום 27.12.11 הגישה המבקשת בקשה להעביר את הדיון בתיק לפסים של דיון רגיל, וזאת לנוכח השאלה המשפטית שבבסיס הסכסוך, שאינה מתאימה לבירור במסגרת דיון מהיר. טרם ניתנה החלטה בבקשה זו.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את הבקשה ואת התגובה, הנני מורה כדלקמן:

הדיון בתיק יתקיים במתכונת של דיון רגיל. עסקינן בשאלה משפטית כבדת משקל הנוגעת למהות היחסים בין הצדדים ולאור טענות הנתבעת, בירור השאלה יצריך שמיעת ראיות במשך זמן ממושך יותר מזה המוקצב לשמיעת דיון מהיר. לאור האמור לעיל, בתחילת הדיון יקציב המותב זמן לחקירות.

באשר למסמכים הספציפיים שהמבקשת דרשה, סבורני כי עשויה להיות רלוונטיות לפנקסי החשבונות של התובעת, ואולם, מקובלת עלי גישתה, לפיה המסמכים יימסרו בראש ובראשונה לעיונו של המותב בלבד, וזאת על מנת שלא לפגוע בפרטיותה של התובעת שלא לצורך. למען הסר ספק, איני מתיר גילויו של כל מסמך הנוגע לבעלה של התובעת, שאינו צד להליך.

באשר למחיקת סעיפים מתצהירה של התובעת, אני מקבל את הבקשה ומורה על מחיקת סעיפים 47, 48, 49 ו- 50 מהתצהיר לא רק בשל העובדה שהם מבוססים על כתבה שהתפרסמה באינטרנט, ומשכך מדובר בעדות שמועה, אלא, גם מהטעם שלא היתה כל מניעה שהתובעת תזמן את אותם אנשים המוזכרים בכתבה הנ"ל כגון: שני מסג'יסטים שעבדו אצל הנתבעת (ה"ה ארקדי טברסקי וחיים טוביה) וכן גברת בשם ג'אנה- אם לאחת מהמתעמלות, שלכאורה עזבה את הנתבעת, ככל שסבורה היא שעדותם נחוצה לה בתביעתה.

באשר לנספחים ה, ו ו- ז' – אני מורה על הוצאתם מתצהיר התובעת בהיותם קשורים ישירות לאותם סעיפים שהוריתי על מחיקתם.

באשר לבקשה לדחות את מועד הדיון, אני דוחה את הבקשה. עם כל ההבנה והאמפטיה לתחרות שאמורה להתקיים כשבוע לאחר מועד הדיון, סבורני כי אין כל הצדקה לדחותו, במיוחד משעה שדחייתו מהמועד שנקבע לו, משמעה שמיעתו בסוף שנת 2013, היינו למעלה משלוש שנים לאחר שהתובענה הוגשה.

המזכירות תזמן איפוא את העדים כמבוקש, בהתאם לכתובותיהם בבקשת המבקשת מיום 21.05.13.

בטרם סיום, מוצא אני לנכון להבהיר לנוכח תצהירי הנתבעת, כי העדתו של קטין, שבמועד ישיבת ההוכחות טרם מלאו לו 18 שנים, תותר בכפוף לנוכחות אחד מהוריו באולם בית הדין בזמן העדות.