לפידור זינגר ואח' נ' טופ טרייד מוטורס בע"מ ואח'

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעים לסך של 53,100 ₪ בטענה כי רכשו מהנתבעת 1 ו/או מהנתבעת 4 רכב משומש, מבלי שנמסר להם מידע רלוונטי בדבר תאונה קודמת. ביחס לנתבעים 3-2 נטען בתמצית, כי ערכו בדיקה לרכב טרם רכישתו על ידי התובעים ולא גילו את ליקויי הרכב ואת סימני התאונה מעברו.

2.הנתבעים 3-2 הגישו בקשה לתיקון כתב ההגנה מטעמם. כתב ההגנה המתוקן שונה מהותית מכתב ההגנה המקורי שהוגש על ידי הנתבעים 3-2.

בבקשה ובהבהרה לבקשה אשר הוגשה במצוות בית המשפט, נטען כי כתב ההגנה המקורי הוגש שלא באמצעות עו"ד מייצג, מן הטעם שהנתבעים 3-2 סברו בתום לב כי המדובר בתביעה קטנה. בהתאם לכך הוגש כתב ההגנה שלא במתכונת של סדר דין מהיר, ללא פירוט של מלוא העובדות ותוך השמטה של טענות משפטיות רלוונטיות ובהן למשל הטענה להיעדר יריבות מול הנתבע 3.

3.הנתבעת 1 והנתבעת 4 לא התנגדו לתיקון המבוקש. מאידך, התובעים מתנגדים לתיקון. לטענתם הבקשה הוגשה בשיהוי ובעיצומו של ההליך, לאחר שכבר הוגשו כל כתבי הטענות ואף תצהירי העדות הראשית מטעם התובעים.

4.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

5.פסיקת בתי המשפט היא עקבית ונוקטת גישה ליברלית ביחס לבקשות לתיקון כתבי טענות. בבסיסה של גישה זו ההנחה שתיקון כתבי הטענות תורם לגיבוש השאלות האמיתיות שבמחלוקת ולייעול ההליך המשפטי. בהתאם לכך, רק במקרים חריגים נדחות בקשות מסוג זה, כגון במקרים שבהם הבקשה מוגשת בשלב מאוחר של ההליך, בשיהוי, בחוסר תום לב, או באופן העלול לגרום עוול לצד השני.

6.בענייננו כבר הוגשו כתבי הטענות כולם ואף תצהירי העדות הראשית מטעם התובעים והנתבעים 3-2. עם זאת, טרם התקיימה הישיבה המקדמית בתובענה המתנהלת בסדר דין מהיר ומועדה קבוע לעוד מספר חודשים.

7.סבורני כי חסימת דרכם של הנתבעים 3-2 מהגשת כתב הגנה מתוקן, המנוסח על ידי ב"כ והמעלה את כל הטענות הרלוונטיות, תקפח אותם ובמיוחד בשים לב לכך שיתר בעלי הדין בהליך מיוצגים על ידי באי כוח, שאף ניסחו את כתבי הטענות מטעמם. מתצהירו של הנתבע 3 עולה כי הוא סבר בטעות כי המדובר בתביעה קטנה ועל כן הגיש את כתב ההגנה המקורי ללא ייעוץ משפטי.

8.ככל שיש בכתב ההגנה המתוקן טענות אשר לא עמדו בפני התובעים בעת שערכו את תצהיריהם, הרי שניתן לאפשר להם להגיש השלמות לתצהירים ואף לחייב את הנתבעים 3-2 בהוצאות הנגרמות עקב כך.

9.אשר על כן אני מורה כי כתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעים 3-2 יוגש לתיק בית המשפט עד לא יאוחר מיום 6/2/14.

10.ככל שהתובעים מעוניינים בהגשת השלמות לתצהירי העדות הראשית מטעמם, יעשו כן עד לא יאוחר מיום 27/2/14 וככל שבעקבות זאת יחפוץ מי מהנתבעים 4-1 בהגשת השלמות מטעמו, יעשה כן עד לא יאוחר מיום 9/3/14.

11.הנתבעים 3-2 ישלמו לתובעים הוצאות בסך של 1,200 ₪.

12.לדיון הקבוע ליום 7/4/14 יתייצבו בעלי הדין בעצמם. ככל שהמדובר בבעל דין שהוא תאגיד, חלה חובת ההתייצבות על נציג מוסמך של התאגיד הבקיא בעובדות המקרה.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.