לפושנר נ' מדינת ישראל

החלטה

מבלי להרבות במלים ומבלי להתייחס לכל הפסיקה וההחלטות בנדון, יש לציין כי מדובר במדידה העולה ב – 5 מק"ג בלבד מהסף שנקבע ע"י מומחה התביעה ושמהווה את עמדת התביעה "החדשה" בערעור שהוגש על פסק דין "עוזרי".

לא פעם שאלתי את עצמי מה היום הסף הקבוע בחוק.

מצד אחד החוק עדיין קובע 240 מק"ג, פסק דין "המנחה" שקיבל אישור גם של בית המשפט המחוזי קבע סף של 400 מק"ג ואילו התביעה סבורה שיש להעמיד את הסף על 290 מק"ג. אם זה המצב, מה הסף החוקי ?

עוד יתכן וניתן לדלות מחומר הראיות שבידי התביעה, ראיות המצביעות על השפעת השתיה על אופן נהיגתו של המבקש כדי להוות בסיס לקביעה שנהיגתו של המבקש מסכנת את שלום הציבור.

אולם, כאשר השוטר שהיה בשטח מציין כי הוא אינו יכול לקבוע אם השתיה השפיעה על נהיגתו של המבקש ולא קיימת אינדקציה נוספת להשפעה זו, מלבד תוצאות הבדיקה, אין אני סבור כי קיימת הצדקה להמשך פסילתו של הרשיון.

עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד, והוא כבר פסול מזה כ – 16 יום, קרי כמחצית מתקופת הפסילה.

מ כל המובא לעיל, אין אני יכול לקבוע כי הוכחה בפני המסוכנות נהיגה של המבקש ולכן אני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול צו הפסילה.

משטרת ישראל תחזיר למבקש את הרשיון נהיגה.

יש עוד להעיר כי בפסק דין "עוזרי" נקבע סף המדידה על 400 מק"ג כל עוד המכשיר אינו עובר הליך של בדיקה ע"י גורם מקצועי מוסמך ולכן הייתי סבור שמן הראוי להעביר את המכשיר הליך כזה ואז יתכן וניתן יהיה להוריד את סף המדידה אבל כל עוד שהמכשיר אינו עובר הליך כזה, ולפי מה שניתן לי להבין משטרת ישראל אינה מתכוונת להעביר את המכשיר בדיקה כזו, הסף שנקבע ב"עוזרי " קיים וקובע עבור בית משפט, כל עוד אין החלטה אחרת.

ניתנה והודעה היום ב' אלול תש"ע, 12/08/2010 במעמד הנוכחים.

דוד לנדסמן, סגן נשיא

הוקלד על ידי: מלבה פונטה